Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2023 г. N Ф05-1752/22 по делу N А40-267818/2018

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-267818/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23.01.2023.

Полный текст определения изготовлен 25.01.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.

при участии в судебном заседании - извещены,неявка

рассмотрев 07.12.2022 в судебном заседании жалобу ООО "ИнКом" на постановление от 13.09.2022 Арбитражного суда Московского округа в части прекращения производства по кассационной жалобе

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022 прекращено производство по кассационной жалобе ООО "ИнКом" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части прекращения производства, ООО "ИнКом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ.

Письменные отзывы не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции указал на то, что ООО "ИнКом" нарушен порядок последовательного обжалования судебных актов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда, прекратившего производство по жалобе обоснованно.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба подана лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование Кодексом не предусмотрено), такая кассационная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное обстоятельство (нарушение последовательного порядка обжалования) было установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции, то производство по жалобе данного лица подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ИнКом" основывает свою позицию на ошибочном толковании процессуальных правил обжалования.

Так, в жалобе ООО "ИнКом" приводит выдержку из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 следующего содержания: "Учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы ( о прекращении производства по его апелляционной жалобе).".

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что указанный порядок предоставляет право прямого обжалования в суд кассационной инстанции лицу, которое не является участником дела, судебных актов апелляционного суда - о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе), а не всех состоявшихся к этому моменту судебных актов нижестоящих судов.

Доводы жалобы проверены судебной коллегией суда кассационной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку приведенная аргументация заявителя жалобы основана на неправильном понимании норм процессуального права.

В этой связи, учитывая, что нормы права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022 в обжалуемой части по делу N А40-267818/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина