Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2024 г. N Ф05-5593/23 по делу N А40-186098/2022

г. Москва

29 января 2024 г.

Дело N А40-186098/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Соколов В.Л., генеральный директор, протокол N 24 от 04.10.2021; Волосков А.Н., по доверенности от 22.11.2023

от заинтересованных лиц:

- от Департамента городского имущества города Москвы: Пелевина Е.А., по доверенности от 11.12.2023

- от Правительства Москвы: Пелевина Е.А., по доверенности от 01.03.2023

- от Департамента здравоохранения города Москвы: Борисова О.С., по доверенности от 28.12.2023

рассмотрев 17 января 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

и Департамента здравоохранения города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 июля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 сентября 2023 года

по заявлению ООО "Идеал-С"

к Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Идеал-С" (далее - Заявитель, ООО "Идеал-С", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Заинтересованное лицо-1, ДГИ, Департамент), Правительству Москвы (далее - Заинтересованное лицо-2) о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, оформленное протоколом от 01.07.2022 N 16-МВК/2022, в части отказа предоставить имущественную поддержку на 2021 год ООО "Идеал-С" в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за 1 кв. метр в год по Договору аренды N 05-00230/03 от 15.05.2003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, в удовлетворении требований ООО "Идеал-С" было отказано.

Постановлением от 15.05.2023 Арбитражный суд Московского округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что суды при рассмотрении спора не учитывали, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. При рассмотрении спора, суды не установили соответствие Общества критериям для предоставления испрашиваемой имущественной поддержки, установленным в соответствии с Законом N 135-ФЗ, Законом N 209-ФЗ и Законом города Москвы N 60 Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, заявление ООО "Идеал-С" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы, Департамент здравоохранения города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные ООО "Идеал-С" отзывы на кассационные жалобы судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, Департамента здравоохранения города Москвы поддержали доводы кассационных жалоб, представитель ООО "Идеал-С" просил оставить принятые судебные акты без изменения.

При рассмотрении кассационной жалобы Департамента здравоохранения города Москвы (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражный суд Московского округа установил основания для прекращения производства по вышеназванной кассационной жалобе в связи со следующим.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанной нормы права, можно прийти к выводу о том, что лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами (применительно к настоящему делу N А40-1860982022 - решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции) непосредственно затрагиваются их права или обязанности, то есть судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая предмет и основание заявленных исковых требований судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что Департамент здравоохранения города Москвы не представил доказательств нарушения его прав обжалуемыми судебными актами; в обжалуемых судебных актах отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя кассационной жалобы, на данное лицо судом не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам.

Согласно абзацу второму п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Представитель департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснила, что департамент оспаривает только решение и постановление, при этом, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А40-186098/22 о прекращении производства по апелляционной жалобе департаментом не оспаривается.

В связи с тем, что отсутствие права на обжалование установлено судом после принятия кассационной жалобы к производству, производство по данной кассационной жалобе Департамента здравоохранения города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами при новом рассмотрении дела, 15.05.2003 между ООО "Идеал-С" (Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) заключен Договор N 05-00230/03 (далее - Договор) аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого Арендатору передан нежилой объект общей площадью 293,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, дом 11, корпус 1, строение 1, для использования в целях: "размещение стоматологического центра".

Дополнительным соглашением от 21.07.2015 к Договору срок аренды продлен до 15.05.2025, изменена ставка арендной платы в сторону увеличения, а именно с 21.07.2015 года установлена ставка арендной платы за 1 кв. м в год, равной 8 217,00 рублей без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.

29.12.2020 Заявитель обратился в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в лице Правительства города Москвы через Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении на 2021 год имущественной поддержки Заявителю в виде установления льготной ставки аренды в размере 3 500 руб. за 1 кв. метр в год по Договору, с указанием того, что заявитель является субъектом малого предпринимательства и осуществляет один из видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 года N 800-ПП, а именно здравоохранение.

В связи с тем, что заявление ООО "Идеал-С" не было рассмотрено, Заявитель обратился в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-87570/2021 бездействие Департамента городского имущества города Москвы было признано незаконным и суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять необходимые меры, направленные на рассмотрение заявления ООО "Идеал-С" от 29.12.2020.

Решение вступило в законную силу 25.01.2022.

Впоследствии Департамент городского имущества города Москвы представило ответ исх. N ДГИ-1-41468/22-1 от 25.07.2022, согласно которому в соответствии с заключением Департамента здравоохранения города Москвы от 21.06.2022 года N 18-12-46920/22 основания для предоставления имущественной поддержки ООО "Идеал-С" на 2021 год отсутствуют. С учетом изложенного Комиссией было принято коллегиальное решение об отсутствии оснований для установления на 2021 год льготной ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м в год по договору аренды от 15.05.2003 N 05-00230/03.

Решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства было оформлено протоколом заседания от 01.07.2022 N 16-МВК/2022, которым отказано ООО "Идеал-С" в имущественной поддержке на 2021 год по договору аренды от 15.05.2003 N 05-00230/03.

Информация о принятом решении доведена до Заявителя письмом Департамента от 14.07.2022 N ДГИ-И-51372/22.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, оформленное протоколом от 01.07.2022 N 16-МВК/2022, в части отказа предоставить имущественную поддержку на 2021 год ООО "Идеал-С" в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за 1 кв. метр в год по договору аренды N 05-00230/03 от 15.05.2003.

Выполняя указания Арбитражного суда Московского округа, разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, Постановлением N 800-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, установив, что Заявитель по состоянию на дату подачи заявления (29.12.2020) отвечал критериям для предоставления льготной ставки арендной ставки, указанным в Постановлении N 800-ПП и Приложении к Постановлению N 424-ПП; доказательств, что у Общества имелась задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд на момент обращения с заявлением, Департаментом не представлено; учитывая, что ранее Заявителю предоставлялась имущественная поддержка (2015 - 2020 год), что подтверждается следующими судебными актами по делам N А40-34949/2017, А40-36273/2019, А40-147737/19, А40-87570/2021, пришли к выводу о наличии у Арендатора права на предоставление имущественной поддержки на 2021 год в виде льготной арендной платы в размере 3 500 рублей за 1 кв. м в год по договору аренды.

Судами учтено, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Департамента здравоохранения города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по делу N А40-186098/2022.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по делу N А40-186098/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Е.Ю. Филина