Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф05-16037/20 по делу N А40-116709/2019

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-116709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Мысака Н.Я., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" - не явился, надлежаще извещен;

от финансового управляющего ИП Ножина Сергея Анатольевича - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 25 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года

по заявлению АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" о включении требования о включении в реестр кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ножина Сергея Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 ИП Ножин Сергей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович.

29.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО "НКК"Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" о включении задолженности в размере 407 873 464,20 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года, требование АО "НКК"Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" признано необоснованным и заявителю отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов ИП Ножина Сергея Анатольевича.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" приложило копии письменных доказательств (приложение 2 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" копии письменных доказательств (приложение 2 к кассационной жалобе).

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не подлежит.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обоснование заявленных требований АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" указало, что задолженность Ножина Сергея Анатольевича возникла в результате неисполнения должником принятых на себя условий договора займа от 28.04.2016.

В обоснование требований кредитор представил копию договора займа, копию дополнительного соглашения к договору займа, правила доверительного управления ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы", копия выписки из реестра паевых инвестиционных фондов, копия приказа Банка России, копия лицензии на осуществление деятельности специализированного депозитария.

Отказывая во включении требований АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у должника задолженности перед кредитором.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности заявленных требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд должен установить обоснованность долга, возникшего из договора, и не допустить включения в реестр необоснованных требований; такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив недостаточность представленных в материалы дела доказательств наличия и размера задолженности с учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей рассмотрения дела о банкротстве, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение кредитных договоров как со стороны Банка, так и со стороны заемщика, отсутствие платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в пользу должника по договорам займа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций учли разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о том, что установленными могут быть признаны только те требования кредиторов, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правового подхода, изложенного в пункте 29 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" кассационной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по делу N А40-116709/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "НКК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Лесные просторы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Зверева