Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2023 г. N Ф05-1225/23 по делу N А40-224542/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-224542/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2023 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дизайн-Студия",

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 (N 09АП-89436/2022),

о возвращении апелляционной жалобы ООО "Дизайн-Студия" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022,

в рамках дела о признании ООО "Дизайн-Студия" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 поступило заявление ООО "ЧОП "Брест Плюс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дизайн-Студия" (далее - должник; ИНН 5406706237, ОГРН 1125476051580).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Не согласившись с определением суда от 24.10.2022 о возбуждении производства по делу о банкротстве, ООО "Дизайн-Студия" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого Общество ссылалось на наличие оснований для восстановления пропущенного срока на основании ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Дизайн-Студия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дизайн-Студия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 о принятии заявления ООО "ЧОП "Брест Плюс" о банкротстве и возбуждении дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции пропущен по уважительной причине.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru в порядке ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих деле, не явились, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие, учитывая сокращенный срок рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 15.12.2022, по следующим мотивам.

Согласно статье 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35.2. постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данный порядок распространяется, в том числе на определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 24.10.2022, опубликовано в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) - 26.10.2022.

В соответствии со ст. 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 3 ст. 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 истек 14.11.2022.

Между тем, ООО "Дизайн-Студия" обратилось с апелляционной жалобой - 06.12.2022 (через канцелярию суда).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В п. 14, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ООО "Дизайн-Студия" было извещено о принятом судебном акте.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579176973485 направлено в адрес ООО "Дизайн-Студия" и вручено адресату 31.10.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что должник знал о принятом судебном акте уже с 31.10.2022, соответственно, у него имелась возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в предусмотренный процессуальным законодательством срок, хотя бы с момента, когда он узнал об оспариваемом определении.

Разумных причин невозможности своевременного осуществления процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы, Общество не указало.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, пришёл к обоснованному выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения должника о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Дизайн-Студия" и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А40-224542/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова