|
13 февраля 2023 г.
|
Дело N А40-87173/2022
|
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СКА"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, принятые в порядке упрощенного производства,
по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Комбинат питания финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы"
к обществу с ограниченной ответственностью "СКА"
о расторжении гражданско-правового договора поставки, о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Комбинат питания финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" (далее - ГУП г. Москвы "Комбинат питания финансово-хозяйственного управления Мэрии г. Москвы", истец, заказчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКА" (далее - ООО "СКА", ответчик, поставщик) о расторжении гражданско-правового договора поставки мяса птицы и свежемороженых субпродуктов от 01.03.2022 N 32211085616, о взыскании штрафа в размере 9 542 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы изменено в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 оставлено без изменения.
По настоящему делу от ООО "СКА" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
Заявленное истцом ходатайство о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц, судом отклоняется на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как вызов сторон является правом суда, при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу суд округа не усматривает необходимости в вызове сторон.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части - в части выводов в отношении исковых требований, поскольку вывод суда апелляционной инстанции об изменении решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем не оспаривается.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 01.03.2022 между истцом и ответчиком на основании результатов определения поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый номер закупки 32211085616, протокола подведения итогов процедуры от 11.02.2022 N 32211085616-04, заключен гражданско-правовой договор поставки мяса птицы и свежемороженых субпродуктов N32211085616, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение N3 к договору) и техническом задании (приложение N1), являющихся неотъемлемой частью договора.
По утверждению истца, ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами гражданско-правового договора поставки мяса птицы и свежемороженых субпродуктов от 01.03.2022 N 32211085616 свои обязательства по поставке товаров надлежащего качества в полном объеме к согласованным условиями договора срокам перед истцом не исполнил, в связи с чем, истцом по каждому факту ненадлежащего исполнения обязательств начислен штраф на общую сумму 9 542 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями об уплате штрафов на общую сумму 9 542 руб., которые оставлены без удовлетворения.
Неоднократное нарушение условий договора поставки и неисполнение ответчиком требований об уплате штрафов на общую сумму 9 542 руб. явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями по настоящему делу.
Установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки, которые расценены судами как существенные, в связи с чем договор поставки подлежит расторжению, ответчик привлечению к ответственности в виде взыскания штрафов на общую сумму 9 542 руб., расчет штрафов является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями договора и нормами действующего законодательства, суд первой, с выводами которого в отношении исковых требований согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями статей 307, 309, 310, 329, 330, 450, 452, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании штрафов в заявленном размере.
Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно принято во внимание, что истцом в материалы дела представлены претензии, заявки на поставку товаров, акты о поставке товаров ненадлежащего качества и не в полном объеме N 1 от 03.03.2022, N 2 от 04.03.2022, N 3 от 09.03.2022, N 4 от 11.03.2022, N 5 от 11.03.2022, N 6 от 15.03.2022, N 7 от 16.03.2022, материалы фотофиксации, товарные накладные N 63 от 03.03.2022, N 63 от 04.03.2022 и N 81 от 15.03.2022 с отметками и расшифровкой причин и обстоятельств непринятия поставленных партий товаров, которые исследованы и проанализированы судами, признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу с учетом требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по заключенному гражданско-правовому договору поставки мяса птицы и свежемороженых субпродуктов N 32211085616 от 01.03.2022.
И поскольку истец, заявляя о расторжении спорного договора, взыскании штрафных санкций, представил доказательства фактов его ненадлежащего исполнения со стороны поставщика, при этом каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил, о фальсификации представленных истцом документов также не заявил, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений пунктов 7.2, 7.3, 8.1 договора пришли к правомерному выводу о необходимости расторжения гражданско-правового договора поставки мяса птицы и свежемороженых субпродуктов от 01.03.2022 N 32211085616 и правомерном привлечении ответчика к ответственности в виде штрафов на сумму
