Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф05-24249/19 по делу N А40-40572/2018

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-40572/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Проничева Ю.Ю. дов. от 30.11.2022

от ответчика - Жижилева Е.Н. дов. N ФКР-11-86/22 от 22.06.2022

от третьего лица - не явился, извещен

от заявителя ООО ПСК "Строймаркет" - Нозимов З.Ю. дов. от 04.08.2020, Гладченко Д.В. дов. N 03-2709/2022 от 27.09.2022 в порядке передоверия от 04.08.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная

компания "Строймаркет" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пентаграфик"

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Н.В.С. Сервис"

об обязании совершить действия, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пентаграфик" (далее - ООО "Пентаграфик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, ответчик) об обязании завершить капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 11/2, в том числе капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома по указанному адресу, доступ к которому получен Фондом через нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Пентаграфик" и привести указанные нежилые помещения ООО "Пентаграфик" в первоначальное состояние, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 6 756 246 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334 438 руб. 18 коп. за период с 05 января 2017 года по 01 марта 2018 года и со 02 марта 2018 года по день фактической уплаты суммы упущенной выгоды в указанном размере в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по экспертизе 17 000 руб. и судебной неустойки на случай неисполнения решения суда (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Н.В.С. Сервис" (далее - ООО "Н.В.С. Сервис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года суд обязал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы завершить капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 11/2, в том числе капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома по указанному адресу, доступ к которому получен Фондом через нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Пентаграфик" и привести указанные нежилые помещения ООО "Пентаграфик" в первоначальное состояние. С Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО "Пентаграфик" взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 6 756 246 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334 438 руб. 18 коп. за период с 05 января 2017 года по 01 марта 2018 года и со 02 марта 2018 года по день фактической уплаты суммы упущенной выгоды в указанном размере в соответствии со статьей 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года решение отменено в части взыскания с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО "Пентаграфик" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334 438 руб. 18 коп. за период с 05 января 2017 по 01 марта 2018 года и со 02 марта 2018 по день фактической уплаты суммы упущенной выгоды в указанном размере в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска в части взыскания с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО "Пентаграфик" процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Взыскано с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО "Пентаграфик" расходы по уплате госпошлины 61 413 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 71 462 руб. 56 коп., в остальной части в удовлетворения требования о взыскании судебных расходов отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО "Пентаграфик" расходы на оплату услуг представителя в размере 23 820 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года в неотмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года и дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года оставлены без изменения.

ООО ПСК "Строймаркет" в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловало решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года суд отказал ООО ПСК "Строймаркет" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года. Производство по апелляционной жалобе ООО ПСК "Строймаркет" прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ПСК "Строймаркет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От истца поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, в которых он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование права на обжалование решения суда заявитель указал на то, что он являлся подрядчиком ФКР Москвы, обжалуемым судебным актом суд предрешил его виновность.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях ООО ПСК "Строймаркет"; сама по себе заинтересованность в исходе дела не наделяет правом на подачу жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, предусмотренный часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу жалобы ООО ПСК "Строймаркет" пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что ООО ПСК "Строймаркет" не могло не знать о деле N А40-40572/2018 и принятом по итогам рассмотрения спора решении еще с 2020 года, когда ФКР Москвы предъявил к ООО ПСК "Строймаркет" требование о регрессном взыскании убытков (дело NА40-71842/2020), так как оспариваемое заявителем в настоящем случае решение по делу N А40-40572/2018, по его мнению, легло в основу исковых требований Фонда к заявителю. Первый итоговый судебный акт по делу N А40-71842/2020 состоялся (изготовлен в полном объеме) 14.05.2021, в решении суда от 14.05.2021 имеется ссылка на решение суда по настоящему делу. Следовательно, как минимум с 14.05.2021 ООО ПСК "Строймаркет" знало (должно было знать) об обстоятельствах, установленных в рамках настоящего спора. Однако с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ПСК "Строймаркет" обратилось 27.10.2022.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Установив, что ООО "ПСК "Строймаркет" пропущен срок на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 42 АПК РФ, при этом жалоба подана по истечении шести месяцев со дня когда заявитель узнал об обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отклонении ходатайства о его восстановлении и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу N А40-40572/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова