Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф05-23968/21 по делу N А41-35861/2019

Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А41-35861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 1 Лавриненко А.В. - лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 1: Жихарев В.А. по дов. от 10.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ Росимущества по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации

имущества предприятия должника

в рамках дела о признании ФГУ ДЭП N 1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2020 ФГУ ДЭП N 1 (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении учреждения введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лавриненко А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника N 2/1 утверждено в редакции, утвержденной собранием кредиторов должника 22.06.2022, установлена начальная цена продажи имущества: лот N 1 в размере 10727178 рублей, лот N 2 в размере 1753476 рублей, лот N3 в размере 3336454 рублей, лот N4 в размере 51094 рублей, лот N5 в размере 26068 рублей, лот N6 в размере 26068 рублей.

ТУ Росимущества по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 1 с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 1 Лавриненко А.В., его представитель в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим по результатам инвентаризации имущества должника выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Результаты инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ 10.07.2020 N 5198780.

Для определения рыночной стоимости имущества ФГУ ДЭП N 1 независимым оценщиком по заказу конкурсного управляющего проведена оценка имущества, результаты которой отражены в отчетах об оценке от 16.03.2022 N 200720-58Р/2.2, от 18.03.2022 N 200720-58Р/1.1/2, от 25.04.2022 N 200720-58Р.7.1.

Указанные отчеты в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве переданы для подготовки заключений в ТУ Росимущества в Московской области. Уполномоченный орган предоставил отрицательные заключения на отчеты об оценке.

Специалистами оценщиками несколько раз вносились исправления в соответствии с замечаниями уполномоченного органа, однако положительное заключение по отчетам от ТУ Росимущества в Московский области не выдало.

22.06.2022 на предприятии ФГУ ДЭП N 1 проведено собрание кредиторов, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, установив начальную продажную стоимость (цену) имущества ФГУ ДЭП N 1 в размере 100 % от размера стоимости имущества, определенной в соответствии с вышеуказанными отчетами об оценке:

Отсутствие согласования порядка продажи имущества со стороны ТУ Росимущества в Московской области послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрение разногласий, возникших в деле о несостоятельности (банкротстве), производится по правилам статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Пунктом 2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено правило о направлении отчета оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков, если в соответствии с названным Законом привлечение оценщика для оценки имущества должника является обязательным.

Как следует из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" таким уполномоченным органом выступает Росимущество.

Как установлено судами, положительное заключение на отчет об оценке Росимуществом не выдано.

Отсутствие заключения уполномоченного органа по отчету оценщика не препятствует конкурсному управляющему приступить к реализации имущества должника в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке, учитывая, что сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N 305-КГ17-18427).

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ТУ Росимущества в Московской области о назначении судебной оценочной экспертизы не заявило, доказательства, подтверждающие иную стоимость имущества должника, не представило.

Как следует из материалов дела, с целью осуществления мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и установления соответствия отчета об оценке стандартам и правилам проведения оценки конкурсный управляющий обратился в Некоммерческое партнерство "Саморегулирумая организация Ассоциации российских магистров оценки" с ходатайством о проведении независимой экспертизы.

30.03.2022 конкурсным управляющим получено экспертное заключение N Э-0607-22/2, согласно выводам эксперта отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности); о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, согласно выбранным методикам и подходам в оценке.

Таким образом, имущество должника, выставляемое на торги, дважды проходило переоценку, конкурсным управляющим получено положительное экспертное заключение, собрание кредиторов одобрило реализацию данного имущества, при этом первоначальную цену решено установить по ценам определенных отчетами об оценке от 16.03.2022 N 200720-58Р/2.2, от 18.03.2022 N 200720-58Р/1.1/2, от 25.04.2022 N 200720-58Р.7.1 и экспертными заключениями от 30.03.2022 N Э-0607-22/2, от 30.03.2022 N Э-0607-22/1, от 30.03.2022 N Э-0607-22/3.

Отклоняя доводы ТУ Росимущества по Московской области о некорректной схеме расчета рыночной стоимости недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что земельные участки, на которых находятся реализуемые объекты недвижимого имущества, не принадлежат на каком либо праве ФГУ ДЭП N 1 и не предлагаются к реализации в составе сформированных лотов.

Доказательства того, что формирование земельных участков непосредственно в ходе конкурсного производства с учетом предполагаемых прямых и косвенных затрат позволит существенно увеличить продажную стоимость и конкурсную массу, ТУ Росимущества по Московской области не представлено.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа учитывает, что в настоящем случае конкурсным управляющим организовано получение отчетов об оценке имущества должника, отчет неоднократно перерабатывались в связи с неполучением положительного заключения ТУ Росимущества по Московской области, на отчеты получено положительное экспертное заключение саморегулирумой организации, по вопросу реализации имущества должника проведено собрание кредиторов, на котором утверждено соответствующее Положение.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А41-35861/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова В.Я. Голобородько