Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф05-591/23 по делу N А40-85950/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-85950/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца акционерного общества Авиакомпания "ИраЭро": Ветров П.В. по доверенности от 26 июля 2022 года,

от ответчика Федерального агентства воздушного транспорта: Нестерова Е.О. по доверенности от 30 декабря 2022 года,

от ответчика Комитета по транспорту: Никифорова В.А. по доверенности от 19 декабря 2022 года,

от третьего лица Министерства финансов Российской Федерации: не явился,

рассмотрев 16 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по транспорту

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 года по делу N А40-85950/2022,

по исковому заявлению акционерного общества Авиакомпания "ИраЭро" к Федеральному агентству воздушного транспорта, Комитету по транспорту о солидарном взыскании задолженности за выполненные субсидируемые перевозки,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Авиакомпания "ИраЭро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - ФАВТ), Комитету по транспорту (далее - комитет) о взыскании задолженности за выполненные субсидируемые перевозки за период с октября по декабрь 2019 года в сумме 9 355 944 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с Комитета по транспорту в пользу истца взыскано 9 355 944 руб. 60 коп. задолженности за выполненные субсидируемые перевозки за период с октября по декабрь 2019 года, 34 890 руб. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО Авиакомпания "ИраЭро", ФАВТ поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 16 февраля 2023 года представитель комитета изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Представитель ФАВТ просил обжалуемые судебные акты в части отказа требований к ФАВТ оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в рамках постановления Правительства Российской Федерации N 1242 от 25 декабря 2013 года "О предоставлении субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети" 30 сентября 2019 года комиссией Министерства транспорта Российской Федерации одобрен список субсидируемых маршрутов, в который вошел софинансируемый маршрут "Санкт-Петербург - Нижний Новгород - Санкт-Петербург".

Истец указал, что направил комитету обращения от 26 августа 2019 года N 01.22-1418, от 05 сентября 2019 года N 02.11-1419 по вопросу софинансирования авиаперевозок пассажиров по маршрутам "Нижний Новгород - Санкт-Петербург - Нижний Новгород" в 2019 - 2020 г. в рамках постановления Правительства Российской Федерации N 1242 от 25 декабря 2013 года, по результатам рассмотрения которого принято решение о готовности в выделении из средств бюджета Санкт-Петербурга в целях предоставления субсидии на осуществлении авиаперевозок по маршруту "Санкт-Петербург - Нижний Новгород - Санкт-Петербург".

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта N 999-П от 18 октября 2019 года "О внесении изменения в приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 28 декабря 2018 года N 1144-П" данный маршрут включен в список субсидируемых направлений, выполнение которого поручено истцу на период выполнения рейсов с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Истец указал, что с октября по декабрь 2019 года выполнил 69 рейсов по субсидированному маршруту "Санкт-Петербург - Нижний Новгород - Санкт-Петербург".

13 декабря 2019 года между истцом (получатель субсидии) и ФАВТ подписано соглашение N 107-11-2019-271 о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическому лицу в 2019 году.

Между истцом и ФАВТ подписано дополнительное соглашение N 107-11-2019-271/1 от 26 декабря 2019 года к соглашению о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическому лицу в 2019 года N 107-11-2019-271 от 13 декабря 2019 года.

Судами установлено, что истец отчитался перед ФАВТ о выполненных рейсах, отчеты истца проверены ФАВТ и признаны обоснованными, в связи с чем, ФАВТ выплачены субсидии в соответствующей части (с учетом софинансирования) платежными поручениями от 19 декабря 2019 года N 308988 на сумму 45 435 545 руб. 90 коп., от 23 декабря 2019 года N 340739 на сумму 52 960 697 руб. 53 коп., от 05 февраля 2020 года N 487313 на сумму 44 609 069 руб. 42 коп.

Истец указал, что отчеты о выполненных перевозках за указанный период времени также направлены истцом комитету в бумажном и электронном виде; сумма субсидии составила 9 355 944 руб. 60 коп., однако комитетом не осуществлена выплата субсидий.

Судами установлено, что истец 27 декабря 2019 года обратился в адрес комитета с заявлением на предоставление субсидии с приложением пакета документов, однако, не получив ответа, истец 29 января 2020 года повторно обратился с обращением N 18.20-0300 по вопросу заключения с истцом соглашения о предоставлении субсидии в 2019 году на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации.

Ответчик письмом N 0109-3547/2001 от 04 марта 2020 года отказал истцу в заключении соглашения о предоставлении субсидии в 2019 году на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что прием документов для предоставления субсидии на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года N 292 был возможен исключительно в 2019 году, однако, заявление авиакомпании подано 29 января 2020 года.

Не согласившись с ответом N 0109-3547/2001 от 04 марта 2020 года, истец направил в адрес комитета письмо N 18.20-0300 от 29 октября 2020 года с просьбой принять заявление о предоставлении субсидии и заключить с истцом соглашение о предоставлении субсидии в 2019 году, указав, что задержка передачи полного пакета для заключения соглашения о предоставлении субсидии в 2019 году вызвана поздним заключением соглашения N 107-11-220-271 от 13 декабря 2019 года о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическому лицу в 2019 году, данное обстоятельство обусловлено тем, что в течение всего 2019 года между истцом и ФАВТ шли судебные разбирательства, не позволявшие заключить указанное соглашение.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 16.1, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 6, 14 постановления Правительства Российской Федерации N 1242 от 25 декабря 2013 года "О предоставлении субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети", пунктом 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга N 292 от 21 мая 2019 года "О порядке предоставления в 2019 году субсидий организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории РФ", Приказом Федерального агентства воздушного транспорта N 999-П от 18 октября 2019 года "О внесении изменения в приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 28 декабря 2018 года N 1144-П", разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса РФ", установив, что истец как авиаперевозчик, осуществляющий перевозку по субсидируемым маршрутам, отвечало признакам получателя субсидий при заключении соответствующего соглашения, учитывая, что соответствие истца всем требованиям и условиям, необходимым для получения субсидий, подтверждается включением маршрутов, по которым перевозчиком выполнялись перевозки, в Перечень субсидируемых маршрутов ФАВТ, принятием всех отчетных документов ФАВТ, выплатой субсидий со стороны ФАВТ (в своей части), при этом, принятие отчетных документов перевозчика ФАВТ и выплата субсидий, подтверждают также факт выполнения рейсов по соответствующим маршрутам, приняв во внимание, что направленные истцом 12 декабря 2019 года отчеты о выполнении субсидируемых рейсов за октябрь и ноябрь 2019 года, а также 10 января 2020 года за декабрь 2019 года в адрес комитета не возвращены, отметив, что материалами дела подтверждается осуществление истцом перевозки пассажиров на основании заключенного с ФАВТ соглашения по специальным тарифам, при этом, в период осуществления перевозок истец представлял комитету документы отчетности о выполненных рейсах, которые являлись достаточными для подтверждения права на возмещение, расчет и выплату субсидий, принимая во внимание, что в материалы дела комитетом не представлено доказательств, подтверждающих прекращение в спорный период субсидирования авиаперевозок по специальным тарифам, учитывая, что ФАВТ в своей части выплатила субсидию истцу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение неполученных доходов от осуществления авиаперевозок по субсидируемым маршрутам в спорный период в части, софинансируемой из бюджета Санкт-Петербурга.

Отклоняя довод комитета о том, что включение маршрутов, по которым истцом выполнялись перевозки, в Перечень субсидируемых маршрутов Федеральным агентством воздушного транспорта, принятие отчетных документов АО Авиакомпания "ИрАэро" Федеральным агентством воздушного транспорта в соответствии с постановлением N 1242, не подтверждает соблюдение условий предоставления субсидии из бюджета Санкт-Петербурга, установленных Порядком предоставления субсидий и не заменяет Перечень документов, установленных Распоряжением, апелляционный суд исходил из того, что истцом в установленном порядке были полностью соблюдены условия предоставления субсидии из бюджета Санкт-Петербурга, установленных порядком предоставления субсидий.

Также отклоняя довод комитета о пропуске истцом срока подачи заявления на предоставление субсидии в 2019 году, суд апелляционной инстанции указал, что заявление на предоставление субсидии с приложением пакета документов, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 292 от 21 мая 2019 года и распоряжением Комитета по транспорту N 81-р от 28 мая 2019 года, необходимый для получения субсидии направлено истцом в адрес ответчика 27 декабря 2019 года.

Выводы судов об отклонении довода комитета о том, что письма ответчика от 05 сентября 2019 года и от 25 сентября 2019 года не могут рассматриваться как оферта, поскольку не выражает намерение комитета считать себя заключившим договор с АО Авиакомпания "ИрАэро" и не содержит существенные условия договора на предоставление субсидии являются обоснованными и соответствующими нормам статей 432, 433, 435, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым позициям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 года по делу N А40-85950/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по транспорту - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина