Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б Поскольку задолженность по договору купли-продажи нежилого здания погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд отказал в удовлетворении иска об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 сентября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ОАО "Т" - В.К.Ю. - юрист (дов. N б/н от 25.01.05 г.), А.С.Г. - юрист (дов. б/н от 08.02.2005 г.); от должника: ОАО "ВЭКС" ВЭ - не явились (извещены надлежаще); от временного управляющего: ОАО "ВЭКС" ВЭ - не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2005 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.06.2005 года по делу N А14-13640-2004/79/7б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2005 г. в отношении ОАО "ВЭКС" ВЭ введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен С.В.В.

ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1287000 руб. по договору купли-продажи нежилого здания N 279-3 от 01.03.2002 г. с учетом особенностей, предусмотренных ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил суд установить с учетом особенностей, предусмотренных ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность в сумме 687000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2005 г. в удовлетворении заявленных требований ОАО "Т" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2005 г. определение арбитражного суда от 05.05.2005 г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводами судов, ОАО "Т" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом, заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что судами не дана надлежащая оценка представленным в обоснование требований платежным документам, не установлен факт наличия (отсутствия) встречного однородного требования. Так же заявитель считает, что поскольку срок исполнения обязательства должником по состоянию на 30.04.2002 г. не наступил, обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители должника и временного управляющего в судебное заседание кассационной инстанции не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "Т"" им. Коминтерна и ОАО "ВЭКС" ВЭ был заключен договор купли-продажи N 279-3 от 01.03.2002 г., в соответствии с которым заявитель продал должнику нежилое здание - одноэтажное помещение лесотарного цеха N 26 с 2-х этажной бытовкой общей площадью 1654,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский пр. 11, стоимостью 1287000 руб. На основании п. 2.3 указанного договора оплата должна производиться покупателем в рассрочку: 600000 руб. до 30.04.2002 г., а 678000 руб. до 31.05.2002 г.

Нежилое помещение было передано должнику на основании акта приема-передачи от 30.04.2002 г., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате переданного нежилого помещения, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что представленными должником в материалы дела доказательствами подтверждается погашение со стороны ОАО "ВЭКС" ВЭ задолженности перед заявителем по договору N 279-3 от 01.03.2002 г. в полном объеме.

Кассационная судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным.

Из материалов дела усматривается, что письмом N 34 от 29.03.2002 г. в адрес заявителя должник сообщил, что платежное поручение N 468 от 29.03.2002 г. на сумму 1287000, отнесенное на взаиморасчеты считается, в том числе оплатой по договору N 279-3 от 01.03.2002 г.

Таким образом, в настоящем случае имело место изменение назначения платежа, что является правом плательщика и не противоречит нормам гражданского законодательства.

Кроме того, о полном погашение задолженности по договору N 279-3 свидетельствует справка ОАО "Т" N 303 от 03.07.2002 г., представленной в ГУЮ ВОЦГРПН для государственной регистрации перехода права собственности, об отсутствии у заявителя финансовых претензий к должнику по договору N 279-3 и погашении последним задолженности в сумме 1287000 руб.

В этой связи, проверяя обоснованность заявленных требований и возражений должника в порядке, установленном статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд области с учетом установленных обстоятельств сделал правильный вывод об отсутствии оснований для включения требований ОАО "Т" в реестр требований кредиторов ОАО "ВЭКС" ВЭ.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2005 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.06.2005 г.по делу N А14-13640-2004/79/7б - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.