Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф05-10530/16 по делу N А40-51709/2016

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-51709/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15.02.2023.

Полный текст определения изготовлен 22.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника - Лугуманова Ю.К., доверенность от 06.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Каменского А.Д.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022

об отказе в исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Каменской М.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 Каменская М.А. признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Латышев Б.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, отказано в удовлетворении заявления Каменского А.Д. об исключении единственного жилья из конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Каменский А.Д. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ в материалы дела приобщен отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу.

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании суда округа возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство умершего гражданина заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, в том числе имущества, в отношении которого законодателем предоставлен имущественный (исполнительский) иммунитет в целях реализации социально-экономических прав наследников, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, в котором указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо руководствоваться только основными началами частного права, а именно принципами диспозитивности и автономии воли участников гражданских правоотношений, в том случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В развитие приведенных правовых позиций в определении от 04.12.2003 N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в процедуре банкротства умершего гражданина в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац второй пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

- до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника (абзац 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Каменской М.А., вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении квартиры площадью 129.9 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004007:1582, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 60, к. 2, кв. 228, выделен в отдельное производство.

Основанием для выделения указанного вопроса в отдельное производство явилось то обстоятельство, что в рамках настоящего дела о банкротстве Каменский А.Д., являющийся сыном должника гр. Каменской М.А., в целях исключения из конкурсной массы квартиры площадью 129,9 кв. м., кадастровый номер 77:06:0004007:1582, адрес: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 60, корп. 2, кв. 228 как единственное жилье обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В обоснование заявления Каменский А.Д. указывал, что квартира площадью 129,9 кв. м., кадастровый номер 77:06:0004007:1582, адрес: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 60, корп. 2, кв. 228 является единственным жильем для членов семьи должника: супруга Каменского Д.А., сына Каменского А.Д. и несовершеннолетней дочери, Каменской М.Д., в связи с чем на нее распространяется исполнительский иммунитет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что в рамках настоящего обособленного спора положения пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве не подлежат применению, поскольку оспариваемая квартира не вошла в состав наследственного имущества должника и не являлась единственным пригодным для постоянного проживания Каменского А.Д.

Должник Каменская М.А., (дата смерти 26.10.2014, т.е. до возбуждения дела о ее банкротстве) имела в совместной с супругом Каменским Д.А. собственности квартиру площадью 129,9 кв. м., кадастровый номер 77:06:0004007:1582, адрес: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 60, корп. 2, кв. 228.

26.03.2015 на основании договора купли-продажи от 07.10.2014 в пользу Арутюняна К.А. была отчуждена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 60, корп. 2, кв. 228, находившаяся в совместной собственности Каменской М.А. и Каменского Д.А. Соответственно, указанная квартира (доля в квартире), принадлежащая Каменской М.А., не могла войти в наследственную массу, как и не могла быть принятой в качестве наследства, в том числе сыном умершей - Каменским А.Д.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по настоящему делу о банкротстве признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2014, заключенный между Каменской М.А., Каменским Д.А. и Арутюняном К.А., суд в качестве последствия недействительности сделки обязал Арутюняна К.А. возвратить в конкурсную массу должника квартиру площадью 129,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, Новочеремушкинская, д. 60, к. 2, кв. 228.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что фактически с даты отчуждения указанной квартиры Каменской М.А. и Каменским Д.А. в пользу Арутюняном К.А., Каменский А.Д. не имел возможности ею пользоваться.

Финансовым управляющим должника было указано, что после возврата данной квартиры в конкурсную массу должника в 2018 году, им данная квартира в пользование кого-либо не предоставлялась, соответственно в указанной квартире никто не проживал, в том числе Каменский А.Д.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что жилое помещение по адресу: г. Москва, Новочеремушкинская, д. 60, к. 2, кв. 228, не является для Каменского А.Д. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем обоснованно включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А40-51709/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.А. Кручинина