Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф05-28687/21 по делу N А40-118601/2020

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-118601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СФК Групп" Макеевой Ксении Андреевны,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 (N 09АП-78191/2022),

о взыскании с ООО "СФК ГРУПП" в конкурсную массу ООО "Панацея" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (248 434 962 руб. 70 коп.), за период с 07.11.2017 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды,

в рамках дела о признании ООО "Панацея" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 в отношении ООО "Панацея" (далее - должник; ОГРН 1146234012539, ИНН 6234137481) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Малевинская Л.Н., о чем в газете "Коммерсантъ" от 17.10.2020 N 191 (6912) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление ООО "Панацея" в пользу ООО "СФК ГРУПП" денежных средств на общую сумму 248 434 962 руб.70 коп. и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 27.09.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "СФК Групп" о приостановлении производства по обособленному спору отказано, признана недействительной сделка между ООО "Панацея" и ООО "СФК Групп" по перечислению денежных средств в размере 248 434 962 руб. 70 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СФК Групп" в конкурсную массу ООО "Панацея" денежных средств в размере 248 434 962 руб. 70 коп.

Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, взысканы с ООО "СФК ГРУПП" в конкурсную массу ООО "Панацея" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (248 434 962 руб. 70 коп.), за период с 07.11.2017 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "СФК ГРУПП" Макеева К.А. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов изменить в части установления периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, учитывая, что ответчик с 21.12.2021 признан несостоятельным (банкротом) и, в силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, не подлежат начислению указанные проценты.

От конкурсного управляющего ООО "СФК ГРУПП" Макеевой К.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

От кредитора ООО "ИРВИН 2" поступил отзыв с возражения на кассационную жалобу (в силу ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела).

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru - 21.01.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда от 27.10.2022 и постановления суда от 15.12.2022 в части указания периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судом первой инстанции в определении от 27.09.2022, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Панацея" было возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, обжалуемые перечисления были произведены в период с 07.11.2017 по 17.06.2020, т.е. до возбуждения дела о банкротстве.

Признавая сделки недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 3 ст. 61.3, ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые перечисления были совершены безвозмездно, поскольку в материалы дела не представлено достаточных, допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих предоставление фактического оказания услуг ООО "СФК Групп" по оспариваемым платежам.

Получая безвозмездно от должника денежные средства, ответчик не мог не знать о том, что целью совершения сделки (платежей) является причинение вреда кредиторам ООО "Панацея".

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статей 10, 168 ГК РФ).

Суд также указал, что отчуждение спорного имущества произведено в пользу заинтересованного лица, при неравноценности условий сделки, что фактически указывает на вывод активов должника в пользу аффилированного лица, с целью недопущения взыскания на переданное по спорной сделке имущество, которое должно было быть направлено на расчеты с кредиторами должника.

Учитывая, что первоначальное заявление конкурсного управляющего содержало требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2017 до момента фактического исполнения ООО "СФК Групп" определения суда о признании сделки недействительной не рассмотрен, данные обстоятельства исследовались в судебном заседании и в отношении них были представлены доказательства, судом было принято дополнительное определение от 27.10.2022.

В качестве применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий также просил взыскать в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2017 до момента фактического исполнения ООО "СФК Групп". В определении суда от 27.09.2022 о признании сделки недействительной данный вопрос не был рассмотрен.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительна сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В п. 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению, с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В условиях признания платежей недействительными нормы о неосновательном обогащении (кондикции) применяются дополнительно (субсидиарно) по отношению к правилам о реституции, что в частности, следует из п. 1 ст. 1103 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании процентов на основании п. 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 является частью реституционного требования и подлежит рассмотрению наряду с ним в рамках одного спора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами обоснованно, с учетом безвозмездности оспариваемой сделки и, как следствие, осведомленности ответчика о наличии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками, установления судом злоупотребления правами сторонами оспариваемой сделки, удовлетворено требование конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты совершения оспариваемых платежей, а не с даты вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

Между тем, судами не учтено следующее.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) по делу N А40-254412/2021 ООО "СФК Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, подлежат начислению до 21.12.2021 (по 20.12.2021 включительно)

При этом, указанные проценты подлежат начислению с 08.11.2017, т.е. со следующего дня после совершения первого оспариваемого платежа (07.11.2017), применительно к положениям ст. 191 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ООО "СФК ГРУПП" подлежат взысканию в конкурсную массу ООО "Панацея" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (248 434 962 руб. 70 коп.), за период с 08.11.2017 по 20.12.2021 в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд округа также находит ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что, поскольку задолженность по возврату неосновательного обогащения является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является текущим платежом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В данном случае, все платежи (с 07.11.2017 по 20.06.2020) произведены до возбуждения дела о банкротстве ООО "Панацея" и до возбуждения дела о банкротстве ООО "СФК ГРУПП", в силу чего платежи не подлежат отнесению к текущим применительно к ст. 5 Закона о банкротстве, соответственно, проценты по ст. 395 ГК РФ также не являются текущими и в любом случае подлежат начислению до даты признания ответчика банкротом (даты резолютивной части).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что судами установлены все фактические обстоятельства по делу, но неправильно применены нормы права, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "СФК Групп" Макеевой К.А. подлежит удовлетворению, а судебные акты - подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А40-118601/2020 изменить в отношении периода начисления процентов.

Взыскать с ООО "СФК ГРУПП" в конкурсную массу ООО "Панацея" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (248 434 962 руб. 70 коп.), за период с 08.11.2017 по 20.12.2021 в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько Л.В. Михайлова