Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2023 г. N Ф05-28910/21 по делу N А40-203917/2020

г. Москва

2 марта 2023 г.

Дело N А40-203917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика ФГКУ "Специальное ТУИО" - Скуратова Е.А. по доверенности от 29 декабря 2022 года N 32,

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Скуратова Е.А. по доверенности от 07 октября 2022 года N 207/5/Д/184,

рассмотрев 28 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 13 сентября 2022 года

о выдаче дубликата исполнительного листа

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 декабря 2022 года,

по иску ООО УК "Западная"

к ФГКУ "Специальное ТУИО"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Западная" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик 1), ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (далее - ответчик 2) о взыскании задолженности в размере 1 750 181 руб. 65 коп., неустойки в размере 219 761 руб. 08 коп. с последующим ее начислением до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 иск удовлетворен частично, с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности имущества учреждения с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу ООО УК "Западная" взыскана задолженность в размере 1 747 695 руб. 92 коп., неустойка в размере 219 611 руб. 92 коп. и далее с 01.01.2021 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 363 руб. 69 коп., в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом города Москвы 30.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 037938621.

От ООО УК "ЗАПАДНАЯ" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, данное заявление удовлетворил, выдав дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ошибочно посчитали доказанным факт утраты оригинала исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил, представил возражения на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что исполнительный лист был направлен к исполнению в Отдел Управления Федерального казначейства по городу Москве, по адресу: 129085, г. Москва, ул. Большая Марьинская, д.9, стр. 1, 3 этаж - ценным письмом EMS почтой России с описью вложения.

По истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и в связи с неисполнением должником содержащихся в нем требований заявитель обратился в Отдел N 22 Управления Федерального казначейства по городу Москве с заявлением исх. N 282 от 26.01.2022 с просьбой вернуть исполнительный документ для предъявления главному распорядителю средств - Министерству обороны Российской Федерации.

Отдел N 22 Управления Федерального казначейства по городу Москве письмом N 73-25- 30/11-3383 от 01.02.2022 в ответ на заявление (исх. N 282 от 26.01.2022) сообщил, что исполнительный лист серии ФС N 037938621 к ним не поступал.

ООО УК "Западная" 08.02.2022 через сайт Почты России направило электронное обращение N 0031924049 о розыске почтового отправления ED16771766.

УФПС города Москвы письмом N МР77-09/63702 от 10.03.2022 на заявление 0031924049 сообщило, что согласно предоставленной информации из участка курьерской доставки (УКД-2), РПО N ED167717665RU вручено 21.10.2021 в соответствии с адресом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что исполнительный лист утрачен, в связи с чем удовлетворили заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по делу N А40-203917/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.