г. Москва |
|
13 марта 2023 г. |
Дело N А40-106278/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Кузнецова В.В., Холодковой Ю.Е.
при участии в заседании:
от заявителя: Союза "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" - Демура Д.А., представитель по доверенности от 6 марта 2023 года, Потапов П.Н., генеральный директор протокол N 1/222 от 29 апреля 2022 года;
от заинтересованного лица: Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору строителей" - извещено, представитель не явился;
от третьего лица: Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" строителей" - Тверетин А.Р., представитель по доверенности от 9 января 2023 года;
рассмотрев 7 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"
на решение от 13 сентября 2022 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 28 ноября 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А40-106278/2022,
по заявлению Союза "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей"
к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору
третье лицо: Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"
о признании недействительным приказа,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года, удовлетворено заявление Союза "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" (далее - заявитель, союз) о признании незаконным приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 13 мая 2022 года N СП-3.
Не согласившись с выводами судов, Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель ассоциации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители союза возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель Ростехнадзора не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Ростехнадзора от 13 мая 2022 года N СП-3 сведения о Союзе исключены из реестра саморегулируемых организаций.
Основанием для исключения сведений явилось неисполнение союзом предписания Ростехнадзора от 17 февраля 2022 года N 05-68-262/ПР и заключение Ассоциации о возможности исключения сведений о Союзе из государственного реестра саморегулируемых организаций, оформленное протокольным решением от 12 апреля 2022 года N 188.
Уполномоченными органами указано, что в нарушение пункта 8.2.6 Устава Союза, утвержденного решением общего собрания членов 6 марта 2019 года и решения общего собрания членов Союза от 12 ноября 2021 года, осуществлены переводы денежных средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств со специального банковского счета ПАО "Промсвязьбанк" на счет в АО "Московский Индустриальный банк".
Не согласившись с приказом Ростехнадзора, заявитель обратился в суд.
В соответствии с частью 10 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае выявления Национальным объединением саморегулируемых организаций нарушения, предусмотренного частью 5 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и допущенного саморегулируемой организацией, Национальное объединение направляет в такую саморегулируемую организацию обязательное к исполнению уведомление о выявленных нарушениях, содержащее предложение об их устранении в указанные в данном уведомлении сроки, а также направляет уведомление и копии документов, подтверждающих допущенное нарушение, в орган надзора за саморегулируемыми организациями.
В случае неисполнения саморегулируемой организацией содержащегося в предусмотренном частью 10 настоящей статьи уведомлении предложения об устранении нарушения, установленного частью 5 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствующее Национальное объединение утверждает заключение о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и направляет указанное заключение в орган надзора за саморегулируемыми организациями не позднее чем через пять рабочих дней со дня утверждения указанного заключения (часть 11 статьи 55.20 Кодекса).
Судами установлено, что Распоряжением Ростехнадзора от 1 февраля 2022 года N 05-68/Рк принято решение провести внеплановую проверку в отношении Союза.
Согласно письму от 17 февраля 2022 года N 240-1736, Ростехнадзором направлены в адрес Союза акт проверки от 17 февраля 2022 года N 05-68-503/А и предписание об устранении выявленных нарушений от 17 февраля 2022 года N 05-68-262/ПР.
При этом, в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.
Соответственно, как указали суды, срок исполнения предписания N 05-68-262/ПР об устранении выявленных нарушений от 17 февраля 2022 года для Союза продлен автоматически до 15 июля 2022 года (на 90 календарных дней с 16 апреля 2022 года), в связи с чем приказ об исключении сведений из реестра является преждевременным.
Кроме того, судами отмечено, что на дату исключения СРО из реестра саморегулируемых организаций устранены обстоятельства, послужившие причиной для вынесения предписания Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и последующего утверждения заключения о возможности исключения Союза из реестра саморегулируемых организаций Ассоциацией "Национальное объединение строителей" - денежные средства компенсационных фондов в полном объеме возвращены на специальные счета надлежащей банковской организации (ПАО "Промсвязьбанк").
На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований союза, поскольку оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.
Доводы ассоциации о нарушении порядка внесения средств на специальный счет подлежат отклонению. Судами в данной части обоснованно указано, что средства вносились внесены на банковский счет Союза уполномоченными представителя указанных организаций, действующими на основании доверенностей, а не третьими лицами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по делу N А40-106278/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Р.Р. Латыпова |
Судьи |
В.В. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно письму от 17 февраля 2022 года N 240-1736, Ростехнадзором направлены в адрес Союза акт проверки от 17 февраля 2022 года N 05-68-503/А и предписание об устранении выявленных нарушений от 17 февраля 2022 года N 05-68-262/ПР.
При этом, в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.
...
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2023 г. N Ф05-3868/23 по делу N А40-106278/2022
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3868/2023
28.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75179/2022
13.09.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-106278/2022
18.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44357/2022