Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2023 г. N Ф05-9595/22 по делу N А40-70726/2021

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-70726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Серков А.И. д. от 25.04.22

от ответчика (заинтересованного лица): Лебедев И.А. д. от 29.03.22

рассмотрев 14 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022,

по заявлению ООО "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА" (далее - Заявитель, ООО "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 13 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 15.10.2020 N 12-25/10915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

02.08.2022 в суд поступило заявление ООО "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА" о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 166 120 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-70726/21.

Определением суда от 26.09.2022 с ИФНС России N 13 по г. Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА" судебные расходы по делу на оплату услуг представителя в сумме 100 000,00 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА" возражал против кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-70726/21 заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на наличие на стороне Инспекции обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя, ООО "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-70726/21 в размере 166 120 руб.

В подтверждение факта несения и размера расходов ООО "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА" в материалы дела представлены: Договор на оказание услуг N 77-9196_ИФНС13 от 01.12.2020, Акт выполненных работ от 25.05.2022 в рамках Договора оказания услуг N 77-9196_ИФНС13 от 01.12.2020, квитанции от 31.12.2020, от 30.06.2021, от 30.10.2021, от 25.05.2022 на общую сумму 166 120 руб., надлежащим образом заверенные копии авансовых отчетов.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта несения ООО "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА" судебных расходов, связанных с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" частично удовлетворил заявление общества, признав подлежащими взысканию с Инспекции расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

При этом судом первой инстанции из требуемой Обществом к взысканию суммы в 166 120 руб. исключены суммы за участие Серкова А.И. - в суде апелляционной инстанции (не участвовал) и сумма в 25 000 руб. - вознаграждение Исполнителя за успешное окончание судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Доводы Инспекции о некорректности составления представленных документов, подтверждающих несение Обществом судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклонены, так как не опровергают факта оплаты Обществом Серкову А.И. денежных средств по Договору оказания услуг N 77-9196_ИФНС13 от 01.12.2020.

Суд апелляционной инстанции также указал, что довод Заинтересованного лица о том, что Серков А.И. ранее оказывал какие-либо услуги Обществу, не мог являться основанием для отказа во взыскании с Инспекции судебных расходов в пользу Общества.

Доводам ответчика о чрезмерности суммы взыскиваемых расходов на представителя, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанций.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Из системного толкования разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что снижение размера заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, является правом суда при условии обоснованности заявления о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Вместе с тем, степень чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора, а также с учетом доказательств, представленных другой стороной и свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, продолжительность периода их оказания заявителю, объем выполненной представителем истца работы, с учетом заявленных ответчиком возражений, суды пришли к выводу, что заявленный размер судебных расходов не в полной мере отвечает требованиям разумности и обоснованности, в связи с чем, указали, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежащая взысканию с ответчика составляет 100 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А40-70726/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная