Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2023 г. N Ф05-4144/23 по делу N А40-64024/2022

город Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-64024/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Городской Транзит" (ООО "Городской Транзит") - Кучаев С.А. по дов. от 13.10.2022 (онлайн),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (ООО "СтройЛидер") - Волчков С.С. по дов. от 09.01.2023,

рассмотрев 21 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Городской Транзит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года

по иску ООО "Городской Транзит"

к ООО "СтройЛидер"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городской Транзит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройЛидер" о взыскании убытков в размере 109 922 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 298 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-64024/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу N А40-64024/2022 поступила кассационная жалоба от ООО "Городской Транзит", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований; также просит взыскать с ООО "СтройЛидер" в пользу ООО "Городской Транзит" расходы по уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "СтройЛидер" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Городской Транзит" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "СтройЛидер" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Городской Транзит" в обоснование заявленных исковых требований указало на следующее:

- постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по другому делу N А40-97499/2021. Суд обязал ООО "СтройЛидер" предоставить ООО "Городской Транзит" подлинники счет-фактур, выставленных в связи с передачей прав по договорам финансовой аренды (лизинга) N ДЛ05107-19 от 09.10.2019, N ДЛ05108-19 от 09.10.2019, N ДЛ05109-19 от 09.10.2019, N ДЛ05110-19 от 09.10.2019;

- во исполнении указанного судебного акта ООО "СтройЛидер" направило в адрес ООО "Городской Транзит" подлинники счет-фактур, которые 23.12.2021 были получены ООО "Городской Транзит";

- с учетом даты получения подлинников счет-фактур ООО "Городской Транзит" смогло получить налоговый вычет только 13.01.2022;

- в случае надлежащего исполнения ООО "СтройЛидер" своих обязательств, ООО "Городской Транзит" могло бы получить налоговый вычет не позднее 25.01.2020:

- ООО "Городской Транзит" полагает, что по вине ООО "Стройлидер" в период с 26.01.2020 по 13.01.2022 не могло пользоваться своими денежными средства в размере 1 033 219 руб. 18 коп., ООО "Городской Транзит" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму которых просит взыскать в качестве убытков.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков), правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в котором разъясняется применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков), пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, так как истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Как было установлено судами, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (положениями указанной нормы права установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле) не доказал обстоятельства, положенные в основу иска; истцом в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обращение в спорный период истца в налоговый орган для возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием спорных счетов-фактур.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Городской Транзит" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Городской Транзит", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Кроме того, суд кассационной инстанции, учитывая то обстоятельство, что заявитель кассационной жалобы в просительной части кассационной жалобы просит распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; оплата государственной пошлины по иску, а также по апелляционной и кассационной жалобам регулируется положениями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по делу N А40-64024/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской Транзит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Ю.В. Архипова А.В. Цыбина