|
5 апреля 2023 г.
|
Дело N А40-3335/2022
|
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИПКТОНТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 июня 2022 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 декабря 2022 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Страхования компания "Пари"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИПКТОНТ"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Страхования компания "Пари" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИПКТОНТ" (далее - ответчик) с иском о взыскании 546 952,92 рублей ущерба в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, иск удовлетворен.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, дело рассмотреть по общим правилам искового производства, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, согласно договору транспортной экспедиции от 12.11.2019 N Д1119/5, заключенного ООО "ВиЛйДжи Кастомс" и ответчиком, и заявке на перевозку, направленной по электронной почте disp@tripcont.ru, ответчик принял на себя обязательства по экспедированию груза (контейнер CCLU6955616) по маршруту: Московская область, г. Дмитров, с. Белый Раст - Ярославская обл., пос. Приволжский, водитель Фурс Николай Владимирович, транспортное средство ДАФ с государственным номером О804ХМ750.
Груз был загружен в указанное выше транспортное средство и принят к перевозке 16.03.2021 согласно подписи водителя в транспортной накладной.
16.03.2021 в процессе выгрузки груза на складе получателя (ООО "Ферропласт Медикал", пос. Приволжский) обнаружено, что контейнер имеет повреждения, а часть груза мокрая (сырые заледеневшие коробки), что зафиксировано актом приемки груза от 16.03.2021 N 001.
Данный груз был застрахован истцом на основании полиса страхования грузов от 01.02.2021 N 07-3-201-37/2021.
На основании предоставленных страхователем документов, истцом был признан факт наступления страхового случая (повреждение/подмочка груза), составлен акт о страховом случае N 007-20.255/21.01117697 и выплачено страховое возмещение в размере 546 952,92 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2021 N 17076.
Поскольку претензия истца с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статей 13, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что застрахованный груз был принят к перевозке в отсутствие фиксации каких-либо повреждений контейнера, а при выгрузке на складе получателя было обнаружено, что контейнер имеет повреждения крыши, через которые внутрь попала вода и намочила груз; выплату истцом страхового возмещения и переход к истцу права на взыскание с ответчика - собственника транс
