Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2023 г. N Ф05-26195/19 по делу N А40-113208/2019

г. Москва

5 апреля 2023 г.

Дело N А40-113208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зверевой Е.А., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от Буракова А.П. - Бешкарев А.Э., доверенность от 12.08.2022,

от ООО "АС" - Бондаренко Ю.И., директор, приказ от 29.03..2022 N 1, Семин К.В., доверенность от 09.01.2023,

от ООО "Алгоритм Топливный Интегратор" - Мокроусова Е.В., доверенность от 08.02.2023,

от АО "ИК "Регион" - Позднякова Е.В., доверенность от 31.12.2023,

от ООО "ТОР" - Секриер С.А., доверенность от 14.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Алгоритм Топливный Интегратор",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022

по заявлению финансового управляющего должника об отказе в признании недействительной сделки должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буракова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 в отношении Буракова А.П. введена процедура реализации имущества, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 финансовым управляющим утверждена Краснораменская С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, договор процентного займа N 03/12/18 от 03.12.2018, заключенный между должником и ООО "АС" признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 прекращено производство по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой договор процентного займа от 03.12.2018 N 03/12/18, заключенного между должником и ООО "АС" на общую сумму 70 800 000 руб., и применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом финансового управляющего от заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Москвы от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022, суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об отказе от заявления об оспаривании сделки должника, произвел замену инициатора по настоящему обособленному спору с финансового управляющего должника на Ковалева С.А., отказал в удовлетворении заявления Ковалева С.А. о признании сделки недействительной.

ООО "Алгоритм Топливный Интегратор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 применительно к правилам пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также отменить определение Арбитражного суда Москвы от 25.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 как вынесенные о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Алгоритм Топливный Интегратор", и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Учитывая, что обжалуемые кассатором судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ранее являлись предметом проверки суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу заявителя применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы Ковалева С.А., АО ИК "Регион" и ООО "АС" на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда округа представители ООО "Алгоритм Топливный Интегратор" и АО ИК "Регион" поддержали кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представители Буракова А.П., ООО "АС" и ООО "Тор" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 Постановления N 13 разъясняется, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 13 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, суд округа проверяет, содержится ли в жалобе правовое обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 303-ЭС20-6419(2).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными.

Как следует из открытых сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, 19.01.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Алгоритм Топливный Интегратор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 по делу об отказе в признании недействительной сделкой договора процентного займа от 03.12.2018 N 03/12/18, заключенного между должником Бураковым А.П. и ООО "АС" на общую сумму 70 800 000 руб., и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буракова А.П. определил возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Алгоритм Топливный Интегратор" - без удолетворения.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что ООО "Алгоритм Топливный Интегратор" не обосновано, на какие его права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять принятый судебный акт.

Суду учли, что сам по себе факт упоминания лица в судебном акте не свидетельствует о том, что данный судебный акт затрагивает права или обязанности указанного лица.

Также судами учтено, что при рассмотрении спора с 2020 года в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях суды не приходили к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Алгоритм Топливный Интегратор" к участию в споре.

Более того, соответствующие доводы кассационных жалоб о непривлечении к участию в настоящем обособленном споре третьих лиц уже были отклонены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022.

Доводы кассатора о преюдициальном значении для него обжалуемых судебных актов по настоящему обособленному спору подлежат отклонению, так как кассатор не является лицом, привлеченным к участию в его рассмотрении.

Обжалуемыми судебными актами платежи, совершенные при участии ООО Алгоритм Топливный Интегратор", не признаны недействительными сделками.

На основании изложенного, суд округа полагает, что кассационная жалоба, поданная заявителем на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, а также на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 применительно к правилам пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении кассационной жалобы ООО "АТИ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.А. Зверева Е.Н. Короткова