|
07 апреля 2023 г.
|
Дело N А40-151221/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,
при участии в заседании:
от истца: Министерства обороны Российской Федерации - Трифонова О.П. по дов. от 12.10.2022,
от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Мамугина Т.А. по дов. от 02.09.2020,
рассмотрев 04 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 11 октября 2022 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 16 декабря 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени в размере 4 133 363,26 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу Минобороны России взысканы пени в размере 925 880,65 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на несогласие с выводами судов о том, что произведенный истцом расчет пени является неверным; суд при принятии решения, не исследовав специальные нормы права, необоснованно пришел к выводу об исчислении штрафных санкций исходя только из провозной платы; суд, отказывая в удовлетворении требований в размере 1 406 035,02 руб., необоснованно применил пункт 113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них; выводы судов об уменьшении требований на 151 243,20 руб. в связи с выявленной коммерческой неисправностью вагонов (пункт 6.2 Правил N 245) не обоснованы; факт принятия груза перевозчиком и отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов; суд необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что судом правомерно сделан вывод о неверном расчете истцом суммы пени в связи с включением дополнительных платежей в состав платы за перевозку; судом правомерно сделан вывод о том, что при расчете исковых требований не учтены нормы пункта 113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них; суд правомерно принял довод об увеличении срока доставки груза по причине задержки вагонов в пути следования для устранения коммерческой неисправности (пункт 6.2 Правил N 245); суд правомерно снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен государственный контракт от 19.11.2021 N 13/ДТО(Ж)/4592246 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении в период с 26.08.2021 по 31.12.2021.
Поскольку услуги по доставке грузов исполнителем были оказаны с просрочкой, что подтверждено дорожными ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов, заказчик на основании условий контракта и положений статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил исполнителю штрафные санкции в размере 4 133 363,26 руб., за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 330, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10, 20, 21, 27, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245), Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990, постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", постановления ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций и установив, что по ряду накладных в расчет пени неправомерно включены не только плата за перевозку, но и дополнительные сборы (за привлечение подвижного состава, сбор за хранение, выгрузку груза), которые не являются составляющими тарифа за перевозку, соответственно, не входят в плату за перевозку грузов; по ряду накладных пени за просрочку начислены без учета того, что перевозка груза осуществля
