Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2023 г. N Ф05-1001/23 по делу N А40-19662/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-19662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Лидер Групп" - Ковалева А.А. - дов. от 01.03.2023

от уполномоченного органа - Гришина А.М. - дов. от 06.12.2022

в судебном заседании 10.04.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022

об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 542 347,82 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов, 480 855,55 руб. пени, и 41 922 руб. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лидер Групп",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лидер групп" (далее - ООО "Лидер Групп", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хрусталёв Лев Алексеевич, член Союза АУ "Возрождение", о чем опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 8677567 от 25.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 04.03.2022 поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 542 347,82 руб. основного долга, 480 855,55 руб. пени, 41 922 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов.

20.05.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Москве (далее - ИФНС России N 4, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 542 347,82 руб. основного долга, 480 855,55 руб. пени, 41 922 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 в удовлетворении требования ИФНС России N 4 отказано, заявление ИФНС России N 4 по городу Москве от 04.03.2022 N 25-13/008439, поступившее в суд 04.03.2022, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, принятым по апелляционной жалобе уполномоченного органа, определение суда первой инстанции, обжалованное в части отказа во включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника, оставлено без изменения.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывал, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед ФНС России в лице ИФНС России N 4 по городу Москве в общем размере 8 065 125, 37 руб., из которых 7 542 347,82 руб. - основной долг, 480 855,55 руб. - пени, 41 922 руб. - штрафы, начисленные должнику за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов.

Временный управляющий ООО "Лидер групп" по заявлению возражал, представил письменные дополнения к отзыву, а также акт сверки расчетов по состоянию на 21.04.2022, выданный ИФНС России N 4 по г. Москве, справку о состоянии расчетов по налогам, сборам по состоянию на 21.04.2022, проанализировав которые суды пришли к выводу об отсутствии задолженности у ООО "Лидер групп" по оплате обязательных платежей в бюджет.

В частности, согласно акту сверки за период с 01.01.2022 по 21.04.2022 по состоянию на 21.04.2022 (дата введения процедуры наблюдения) выявлена переплата (положительное сальдо) по следующим налогам: налог на добавленную стоимость на товары - переплата по пеням составляет 886,27 руб.; страховые взносы на обязательное страхование - переплата по налогу составляет 105,19 руб., переплата по пеням составляет 1 026,11 руб.; налог на прибыль организаций- переплата по пеням составляет 49,78 руб.; налог на прибыль организаций- переплата по налогу составляет 1000,00 руб.; налог на прибыль организаций- переплата по пеням составляет 276,41 руб.; налог на доходы физических лиц- переплата по налогу составляет 593 848,47 руб., переплата по пеням составляет 65,37 руб., переплата по штрафам составляет 1 000,00 руб.; налог на доходы физических лиц- переплата по налогу составляет 22 017,00 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - переплата по налогу составляет 102 517,16 руб., переплата по пеням составляет 1 488,80 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование - переплата по налогу составляет 13,87 руб., переплата по пеням составляет 140,87 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование- переплата по налогу составляет 25 862,23 руб., переплата по пеням составляет 69,92 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование - переплата по налогу составляет 24,38 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование - переплата по налогу составляет 20 834,32 руб.

При таких обстоятельствах, судами сделан вывод, что оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Лидер групп", не имеется.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций уполномоченный орган не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ИФНС России N 4 указывает, что в обоснование заявленного требования в материалы дела представлены налоговые требования и сведения об их направлении должнику, однако, такие доказательства оценены судами не были, суды ограничились наличием акта сверки, который, в свою очередь, составлен с технической ошибкой и действительных расчетов с должником не подтверждает. Отмечает отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих непосредственную оплату налогов обществом "Лидер Групп" за взыскиваемый период.

На кассационную жалобу представлен отзыв конкурсного управляющего должника Хрусталева Л.А., в котором он возражает по доводам жалобы, указывает на отсутствие оснований для включения требования в реестр, отмечает наличие в материалах дела акта сверки, согласно которому задолженности у ООО "Лидер Групп", отсутствует. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 произведена замена судьи Голобородько В.Я. на судью Каменецкого Д.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Лидер Групп" по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение задолженности уполномоченным органом представлены первичные документы в подтверждение наличия у ООО "Лидер Групп" задолженности по обязательным платежам, в том числе, требования об уплате налога, сбора и страховых взносов.

Однако, представленным уполномоченным органом доказательствам оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана.

Арбитражный суд города Москвы, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, сослался на представленный временным управляющим акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность по уплате налогов у ООО "Лидер групп" отсутствует.

Между тем, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом установленного Приказом ФНС России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@ Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, действовавшим в период спорных правоотношений, такая справка может подтверждать только факт отсутствия текущей задолженности.

Так, по смыслу подпункта 1 пункта 3 данного Порядка введенная в отношении должника процедура банкротства фактически подразумевает предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем такие суммы в данной справке не отражаются.

При этом, арбитражный суд округа учитывает, что непосредственно платежным документам, требованиям, свидетельствующим о погашении суммы задолженности перед налоговым органом или о наличии такой задолженности, оценка не была дана, такие обстоятельства судами не устанавливались и не проверялись.

Сведений о том, что спорные суммы были уплачены в адрес налогового органа, судебные акты не содержат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд округа не может признать выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, ввиду чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, исследовать вопрос фактического погашения задолженности перед уполномоченным органом, и исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А40-19662/2022 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий О.Н. Савина