Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф05-9112/23 по делу N А40-141454/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-141454/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании от истца: Ибрагимов А.Ф., доверенность от 09.01.2023; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кристалл" на определение Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу от 14.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу

по иску ООО "Кристалл"

к ООО "МТК" в лице конкурсного управляющего Галаева М.А.,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - ответчик) о взыскании 23 536 333 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 производство по делу прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявленные требования уже были рассмотрены в рамках дела N А40-304889/19-123-382Б.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Кристалл" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе; при этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований.

Как установлено судами, ранее в рамках дела о банкротстве ООО "МТК" N А40-304889/2019 Арбитражным судом города Москвы рассмотрен обособленный спор по заявлению ООО "Кристалл" о включении задолженности по договору N 24-18 об оказании транспортных услуг от 01.01.2018 в реестр требований кредиторов ООО "МТК". В рамках данного спора ООО "Кристалл" предъявило ко включению в реестр требований кредиторов ООО "МТК" требование в размере 177 142 943,54 руб., как задолженность по договору об оказании транспортных услуг, оказанных в период с 2018 по 31.12.2019.

Таким образом, судами установлено, что судом по существу были рассмотрены требования, заявленные ООО "Кристалл о взыскании задолженности, включающие в себя задолженность, в том числе, за период с 22.11.2019 по 31.12.2019. По итогам рассмотрения спора о включении требований ООО "Кристалл" в реестр требований кредиторов ООО "МТК" суд апелляционной инстанции постановлением от 15.12.2021 в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "Кристалл", сделал вывод об отсутствии надлежащих доказательств возникновения и наличия обязательств ООО "МТК" перед ООО "Кристалл" по договору об оказании транспортных услуг от 01.01.2018 N 24-18, в том числе, в заявленный в настоящем споре период с 22.11.2019 по 31.12.2019. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 15.12.2021 рассмотрел по существу все заявленные требования ООО "Кристалл", в том числе требования об оплате транспортных услуг, оказанных в период с 22.11.2019 по 31.12.2019, разрешил вопрос об их юридической квалификации и отказал в их удовлетворении. При этом суд апелляционной инстанции рассмотрел обоснованность данных требований по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 вступило в законную силу и не было обжаловано в суд кассационной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А40-304889/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Кристалл" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках настоящего дела ООО "Кристалл" повторно заявляет требование в отношении транспортных услуг, оказанных в период с 22.11.2019 по 31.12.2019 на сумму 21 369 540 руб., то есть требования, которые уже являлись предметом судебного рассмотрения и в отношении которых вынесен судебный акт, вступивший в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - избранный истцом способ защиты права, материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений названной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

При сопоставлении иска, предъявленного истцом в настоящем деле, и иска, заявленного и рассмотренного судом в рамках дела N А40-304889/19-123-382Б, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в настоящем деле истцом заявлены требования, тождественные рассматриваемым в рамках дела N А40-304889/19-123-382Б.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А40-141454/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина