Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф05-34567/22 по делу N А40-236247/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-236247/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в судебном заседании:

от АО "Корпорация Агрегат" - Ивасин Е.В., доверенность от 08.11.2022,

от ООО "Ритм" - Сафронова А.С., доверенность от 15.12.2022,

от АО "Альфа-Банк" - Лапин А.Г., доверенность от 02.11.2021,

рассмотрев 17.04.2023 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Бриз-21", АО "Корпорация Агрегат"

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по заявлению АО "Альфа-Банк" о признании АО "Корпорация Агрегат" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суд города Москвы от 01.11.2022 принято к производству заявление АО "Альфа-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Корпорация Агрегат", возбуждено производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением суда по делу, ООО "Бриз-21", АО "Корпорация Агрегат" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 производство по апелляционной жалобе ООО "Бриз-21" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 прекращено. Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 оставлено без изменения, апелляционную жалобу АО "Корпорация Агрегат" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе, ООО "Бриз-21", АО "Корпорация Агрегат" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ссылаясь в обоснование доводов кассационных жалоб на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва АО "Альфа-Банк" на кассационные жалобы, в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителям кассационных жалоб.

В судебном заседании представителем ООО "Ритм" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное подачей 14.04.2023 кассационной жалобой через суд первой инстанции.

Суд, руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из предусмотренных законом сроков рассмотрения кассационной жалобы и нахождения материалов дела в суде кассационной инстанции с 03.04.2023, при этом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В судебном заседании представителем АО "Корпорация Агрегат" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное не приложением ООО "Бриз-21" доверенности на представителя.

Суд, руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, с учетом того, что надлежащим образом оформленная доверенность, предоставляющая право обжалования судебных актов от имени заявителя ООО "Бриз-21", была приложена к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Корпорация Агрегат" настаивал на доводах своей кассационной жалобы.

Представитель ООО "Ритм" поддержал кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве также участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Бриз-21" не является лицом, участвующим в деле, по смыслу ст.ст.34, 35 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 ООО "Бриз-21" к участию в деле не привлекалось.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении данного вопроса не может исходить из предположения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств того, что права и законные интересы ООО "Бриз-21" нарушены обжалуемым определением, в материалы дела не представлено.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что определение суда первой инстанции не содержит выводов о правах ООО "Бриз-21" и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Бриз-21" не обладает правом на обжалование судебного акта на основании ст. 42 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил отсутствие у лица процессуального права на обжалование судебного акта и пришел к обоснованному и правомерному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А40-236247/2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Бриз-21" оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий