Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф05-18778/17 по делу N А41-38900/2017

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А41-38900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Кручининой Н.А., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от Лежнева Сергея Михайловича - Савич В.Ю., доверенность от 18.11.2022;

от конкурсного управляющего АО "Страховая компания "Мед-Гарант" - Романов А.Н., доверенность 11.10.2021,

рассмотрев 24 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Лежнева Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023

по заявлению об отмене обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Страховая компания "Мед-Гарант"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017 АО "Страховая компания "Мед-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Миронова И.В., Лежневой С.И., Ильичева Ю.П., Рябова О.А., Захарова О.В., Водопьяновой О.М., Шаражакова А.Л. по обязательствам АО "СК "Мед-Гарант" на сумму 47 786 000 руб.

В рамках данного обособленного спора конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество указанных лиц, в чем бы оно не состояло и где бы оно не находилось, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в будущем.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года отменено в части. Приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрации действия в отношении имущества Лежневой С.И.: квартиры по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 6, корп. 2, кв. 5 (кадастровый номер 77:03:0009002:1838); квартиры по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 8, корп. 3, кв. 80 (кадастровый номер 77:03:0009002:4909); квартиры по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 6, корп. 2, кв. 80а (кадастровый номер 77:03:0009002:1933); 1/3 доли в квартире по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 1, кв. 25 (кадастровый номер 50:15:0000000:37641); нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Солнечная, д. 23, пом. III (кадастровый номер 50:15:0010901:1021); нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Солнечная, д. 23, пом. IV (кадастровый номер 50:15:0010901:1051).

Лежнев Сергей Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, в отношении имущества Лежневой С.И. - квартиры по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 8, корп. 3, кв. 80 (кадастровый номер 77:03:0009002:4909), квартиры по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 6, корп. 2, кв. 80а (кадастровый номер 77:03:0009002:1933).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лежнев С.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер.

Представитель Лежнева С.М. в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего АО "Страховая компания "Мед-Гарант" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер Лежнев С.М. сослался на то обстоятельство, что в период рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер Лежнева С.И. не являлась собственником вышеуказанных объектов недвижимости, а их собственником являлся Лежнев С.М. на основании вступившего 20.10.2020 в законную силу решения Перовского районного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N 2-3714/2020.

Принятые обеспечительные меры, по мнению Лежнева С.М., нарушают его права и законные интересы, поскольку создают препятствия для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как установлено судами обеих инстанций, 10.03.2020 ГК "АСВ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц - Миронова И.В., Шаражакова А.Л., Лежневой С.И., Ильичева Ю.П., Рябова О.А., Захарова О.В., Водопьяновой О.М. к субсидиарной ответственности в размере 47 786 000 руб.

01.06.2020 Лежнев С.М. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к Лежневой С.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 18.09.2020 исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества Лежнева С.М. к Лежневой С.И. удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 приняты обеспечительные меры, в том числе в отношении имущества Лежневой С.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Лежневой С.И., Миронова И.В., Шаражакова А.Л, Ильичева Ю.П., Рябова О.А., Захарова О.В., Водопьяновой О.М. в размере 47 786 000 руб. отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 определение суда 30.04.2021 первой инстанции отменено частично, к субсидиарной ответственности привлечены Лежнева С.И., Миронов И.В., Шаражаков А.Л., в части определения размера производство по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 NN 305-ЭС22-7995 Лежневой С.И. отказано в передаче кассационной жалобы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы Лежнева С.М. относительно отмены спорных обеспечительных мер и представленные в обоснование данных доводов доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что запрашиваемые обеспечительные меры соотносятся с основной целью процедуры банкротства, а также установив, что на дату обращения Лежнева С.М. с настоящим ходатайством основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер не отпали, Лежнева С.И. является лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, доказательств наличия обстоятельств, обосновывающих необходимость их отмены, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости сохранения спорных обеспечительных мер.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, принимая во внимание постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, которым установлено, что совершенные в том числе Лежневой С.И. в период ее исполнения обязанностей руководителя должника сделки стали непосредственной причиной ухудшения финансового положения должника, приведшей в конечном счете к его банкротству и невозможности погашения кредиторской задолженности, в том числе, Лежнева С.И. не только совершала в период руководства должником сделки от его имени, но и являлась выгодоприобретателем по сделкам, совершенным другим руководителем, то есть совершала недобросовестные действия, существует высокая вероятность того, в дальнейшем упомянутое лицо продолжит действовать недобросовестно и по этой причине в случае отмены обеспечительных мер взыскание сумм возмещения вреда будет существенно затруднено, что причинит ущерб кредиторам должника (соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2020 года N 305-ЭС19-16954).

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что сохранение спорных обеспечительных мер не нарушает прав заявителя ходатайства и третьих лиц.

Таким образом, отказывая в отмене спорных обеспечительных мер, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для отмены спорных обеспечительных мер, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Лежнева С.М. не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу N А41-38900/2017,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Лежнева Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.А. Кручинина В.З. Уддина