Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2023 г. N Ф05-3270/18 по делу N А40-157918/2016

г. Москва

5 мая 2023 г.

Дело N А40-157918/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АСТ Транс Маркет" - Семенов С.М. - дов. от 21.11.2022

в судебном заседании 27.04.2023 по рассмотрению кассационной жалобы АО "БМ-Банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023

по заявлению АО "БМ Банк" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АСТ Траст Маркет",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 ООО "АСТ Траст Маркет" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, соответствующие сведения опубликованы 05.08.2017 в газете "КоммерсантЪ" N 142.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Володин Александр Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2022 поступило заявление конкурсного кредитора АО "БМ-Банк" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, в удовлетворении заявления АО "БМ-Банк" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим отказано.

При рассмотрении обособленного спора судами установлены следующие фактические обстоятельства.

17.08.2021 комитетом кредиторов ООО "АСТ Транс Маркет" одобрено решение конкурсного управляющего ООО "АСТ Транс Маркет" о распределении чистой прибыли по результатам деятельности ЗАО "ТСТ" за 1 квартал 2021 года в виде дивидендов в размере 163 299 357,73 рублей единственному акционеру - ООО "АСТ Транс Маркет".

31.08.2021 конкурсным управляющим ООО "АСТ Транс Маркет" было принято решение о выплате дивидендов по результатам деятельности ЗАО "ТСТ" в размере 163 299 357,73 рублей.

Денежные средства в размере 163 299 357,73 рублей поступили на расчетный счет ООО "АСТ Транс Маркет".

По состоянию на 19.01.2022 требование АО "БМ-Банк" составляет 11 178 759 916,08 рублей - 67,12% от всего реестра требований кредиторов должника.

Всего в пользу банка было перечислено 89 405 362,09 рублей.

Остаток денежных средств в размере 20 201 166, 82 руб. в счет погашения требования АО "БМ-Банк" конкурсным управляющим не перечислен, в связи с чем банк и обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Указав на положения пункта 5 ст. 142 Закона о банкротстве, статьи 20.6 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о необоснованности доводов банка, поскольку действуя добросовестно и разумно, во избежание нарушения прав иных кредиторов, в том числе кредиторов по текущим платежам, до момента распределения денежных средств, конкурсным управляющим были зарезервированы денежные средства в размере достаточном для удовлетворения требований иных кредиторов, в том числе по текущим платежам.

В частности, конкурсный управляющий зарезервировал денежные средства в следующих целях:

- 31 309 977,74 рубля - процентное вознаграждение конкурсного управляющего, установленное определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022;

- 13 134 875,03 рубля - процентное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 3% от размера удовлетворенных требований кредиторов в соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве;

- 9 226 643, 48 рубля - денежные средства на удовлетворении требований кредиторов третьей очереди реестра, в т.ч. ФНС (запрошены реквизиты), Мащицкого В.Л. (зарезервированы до момента продажи предмета залогового имущества) и иных кредиторов;

- 32 284 296,56 - денежные средства на удовлетворение требований по погашению задолженности по арендным платежам перед Департаментом городского имущества города Москвы.

Таким образом, учитывая, что при данных обстоятельствах удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, без резервирования денежных средств на удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам, может повлечь нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленную статьей 134 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по резервированию денежных средств должника соответствуют требованиям Закона о банкротстве, являются разумными и направлены на соблюдение баланса имущественных прав всех кредиторов должника.

При этом, судами принято во внимание, что сумма зарезервированных денежных средств составляет более 140 миллионов рублей, АО "БМ-Банк" было перечислено 89 405 362,09 рублей, что согласуется с заявлением АО "БМ-Банк", до распределения денежных средств сумма счете должника составляла более 200 млн. рублей.

Судами приняты во внимания пояснения конкурсного управляющего должника, согласно которым распределение денежных средств между кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов, пропорционально их требованиям, происходило после резервирования денежных средств на цели, обозначенные выше, в результате чего АО "БМ-Банк" получил удовлетворение пропорционально размеру своего требования.

Банк, в свою очередь, указывал, что действия конкурсного управляющего должника по резервированию денежных средств в размере 18 862 584, 33 рублей в счет погашения налога на имущество и процентного вознаграждения конкурсного управляющего являются незаконными, налог на имущество организаций в размере 5 727 709, 30 рублей подлежит удержанию за счет выручки от реализации залогового имущества, а размер суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается отдельным судебным актом, который в отношении суммы, соответствующей 3%, отсутствует.

Конкурсным управляющим ООО "АСТ Транс Марке" в материалы дела представлены сведения по состоянию на 26.09.2022, согласно которым остаток денежных средств составляет 63 936 323, 39 руб., представлены пояснения относительно цели резервирования денежных средств на счете должника: доплата реестровым кредиторам; вознаграждение конкурсного управляющего в размере 3% от размера удовлетворенных требований кредиторов в соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве; погашение требований по арендным платежам (задолженности перед ДГИ г. Москвы; внесение арендной платы, срок уплаты которой уже наступил, судебные споры по котором отсутствуют; оплата задолженности по налогам перед ФНС России; оплата 8 месяцев охраны залогового имущества; оплата аренды залогового имущества за 8 месяцев; денежные средства на оплату налогов; расходы по очистке крыши залогового здания от снега; а также средства на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-44099/21 об удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Дортекс"; выплату вознаграждения; заработная плата бухгалтера; юрисконсульта; для оплаты оценки принадлежащего должнику актива - акций ЗАО "ТСТ", автомобиля Rolls-Royce Phantom; реализация актива - акций ЗАО "ТСТ"; отопление, электроэнергия принадлежащего должнику актива - здание на Ореховом бульваре; а также средства для расчетов с кредиторами, основания требований которых проверяются конкурсным управляющим.

Кроме того, судами принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 310-ЭС18-17700(2) по делу N А62-6145/2015, в соответствии с которой в случае, когда до реализации залогового имущества у арбитражного управляющего имелись разумные основания предполагать, что его стоимости будет недостаточно для удовлетворения требований залогового кредитора, денежные средства, вырученные от продажи имущества, не обремененного залогом, необходимо зарезервировать по правилам пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве с целью пропорционального удовлетворения требований кредиторов, в том числе оставшихся непогашенными за счет предмета залога требований залогодержателя. Заявителем не представлено доказательств того, что имущества должника достаточно для такого удовлетворения.

Удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, без резервирования денежных средств на удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам, могло повлечь нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленную статьей 134 Закона о банкротстве, в связи с чем судами сделан вывод, что действия конкурсного управляющего по резервированию денежных средств должника соответствуют требованиям Закона о банкротстве, являются разумными и направлены на соблюдение баланса имущественных прав всех кредиторов должника.

Кроме того, установлено, что определением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 приостановлено производство по кассационной жалобе Мащицкого В.Л. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А40-157918/2016 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному Верховным Судом Российской Федерации по делу N А09-15885/2017.

Действия конкурсного управляющего по резервированию денежных средств на счете должника в условиях правовой неопределенности, принимая во внимание заявление залогового кредитора, оспаривающего отнесение на его счет расходов, связанных с содержанием залогового имущества, соответствуют требованиям разумности и осмотрительности.

Аналогичная выводы сделаны судами относительно доводов банка о сумме эксплуатационных расходов в размере 4 550 211,03 рублей.

Доводы заявителя о том, что в рамках дела о банкротстве ООО "АСТ Транс Маркет" конкурсный управляющий не обращался с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 13 134 875, 03 рублей, а иных средств будет достаточно для погашения данных расходов, отклонены судами, поскольку основаны на предположениях и правового значения не имеют, конкурсный управляющий не лишен такого права в будущем.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления АО "БМ-Банк" о разрешении разногласий отказано.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился кредитор АО "БМ-Банк", обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление, разрешить разногласия и обязать конкурсного управляющего перечислить денежные средства в размере 26 228 212,01 руб., полученные от реализации имущества должника, в счет погашения реестрового требования АО "БМ-Банк".

В обоснование кассационной жалобы АО "БМ-Банк" указывает, что резервирование денежных средств в счет оплаты налога на имущество (предмет залога) не является обоснованным, и такие расходы несет залоговый кредитор, в данном случае, Машицкий В.Л., отмечает, что спорным является вопрос об источнике оплаты налога на прибыль, извлеченную за счет предмета залога, а зарезервированные для оплаты налога на имущества средства в сумме 5 727 709,30 руб. следовало распределить, аналогичные доводы заявлены относительно зарезервированных для оплаты электроэнергии, технического обслуживания и ремонта имущества (4 550 211.03 руб.).

Кроме того, кассатор указывает, что с учетом представленных управляющим сведений об остатке по счету должника, текущих обязательств в размере 24 859 726,10 руб., за исключением необоснованного резервирования денежных средств в оплату задолженности по налоговым платежам из конкурсной массы исходя из соотношения требования кредиторов реестре в пользу банка следует распределить 26 228 212,10 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "АСТ Транс Маркет", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суть разногласий банка сводится к несогласию с резервированием конкурсным управляющим денежных средств для погашения налоговых обязательств, связанных с предметом залога, погашением иных расходов по эксплуатации залогового имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Законом о банкротстве не установлен конкретный срок, в течение которого конкурсный управляющий должен исполнить обязанности, возложенные на него статьей 129 этого Закона, в том числе, по распределению денежных средств кредитором. Указанный срок определяется с учетом особенностей процедур банкротства, в силу правовой нормы предусмотренные статьей 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по расчетам с кредиторами должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки (в период конкурсного производства), поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение законных прав и интересов кредиторов должника.

Управление деятельностью должника предполагает, в том числе, планирование поступления и расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу. В целях обеспечения соблюдения прав кредиторов должника, конкурсного управляющего последнему предоставлено право зарезервировать денежные средства.

В соответствии с пункта 6 названной статьи Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора. Указанная норма по аналогии применяется к случаям наличия в арбитражных судах и споров по взысканию с должника задолженности по текущим платежам.

Согласно пункта 5 ст. 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, во избежание нарушения прав иных кредиторов, в том числе кредиторов по текущим платежам, до момента распределения денежных средств, конкурсным управляющим были зарезервированы денежные средства в размере достаточном для удовлетворения требований иных кредиторов, в том числе по текущим платежам.

Разрешая разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника суд в определении от 01.09.2022 определил, что налог на имущество в размере 5 727 709, 30 рублей подлежит погашению за счет вырученных денежных средств от продажи залога (отнесение на счет залогодержателя).

При этом, определением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 приостановлено производство по кассационной жалобе Мащицкого В.Л. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А40-157918/2016 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному Верховным Судом Российской Федерации по делу N А09-15885/2017.

Вместе с тем, при данных обстоятельствах удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, без резервирования денежных средств на удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам, могло повлечь нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленную статьей 134 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по резервированию денежных средств должника соответствуют требованиям Закона о банкротстве, являются разумными и направлены на соблюдение баланса имущественных прав всех кредиторов должника.

Действия конкурсного управляющего по резервированию денежных средств на счете должника в условиях правовой неопределенности, принимая во внимание заявление залогового кредитора, оспаривающего отнесение на его счет расходов, связанных с содержанием залогового имущества, соответствуют требованиям разумности и осмотрительности.

Аналогичная ситуация с доводами относительно эксплуатационных расходов в размере 4 550 211,03 рублей.

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, указанный в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве механизм резервирования денежных средств, направленный на соблюдение баланса интересов кредиторов, применим при разрешении вопроса о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при распределении денежных средств в ситуации, когда имеется неоконченное судебное разбирательство (исковое производство) с одним из кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд округа не усматривает оснований для отмены определения и постановления. По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами обеих инстанций приведенные сторонами спора доводы и доказательства исследованы и оценены, нормы законодательства о банкротстве применены судами правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А40-157918/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.М. Панькова