г. Москва |
|
15 мая 2023 г. |
Дело N А40-158846/21 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Нечаева С.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ
без вызова сторон
кассационные жалобы ООО "Атриум групп" и ОАО "ВНИИДМАШ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2022 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09 февраля 2023 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
в деле по иску ОАО "ВНИИДМАШ"
к НОУ "МИЭП"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ОАО "ВНИИДМАШ" к НОУ "МИЭП" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 423 161, 69 руб., процентов за период по 06.10.2021 года в сумме 8 422, 65 руб., процентов с 07.10.2021 года по день фактической оплаты задолженности долга.
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
31.03.2022 ООО "Атриум групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40- 158846/21 на ООО "Атриум групп" на основании договора уступки права требования (цессии) N 1/2022 от 16.03.2022;
31.03.2022 НОУ МИЭП обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А40-158846/21-23-1043.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС N 037942484, выданному Арбитражным судом города Москвы 15.10.2021 года по делу N А40-158846/21-23- 1043.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Атриум групп" и ОАО "ВНИИДМАШ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просят обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.
Ответчик представил отзыв на кассационные жалобы, в котором возражает против удовлетворения жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами определения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ВНИИДМАШ" и ООО "Атриум групп" заключен договор цессии N 1/2022 от 16.03.2022, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) на получение денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 0379482484, выданному Арбитражным судом города Москвы на основании решения суда по настоящему делу.
Актом приема-передачи от 16.03.2022 истец передал цессионарию документы, удостоверяющие уступленное право.
Уведомление об уступке права требования, исх. N В-11/01-22 от 18.03.2022, направлено взыскателем в адрес должника 24.03.2022 и получено должником 29.03.2022 (номер почтового отслеживания 11941569009713).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 318, 327, 384, 410, 412, 421 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.03.2019 N 303- ЭС18-23092, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку на момент заключения договора уступки права требования истец не обладал уступаемым правом, следовательно, основания для процессуального правопреемства на стороне взыскателя отсутствуют.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по делу N А40-158846/21 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья |
С.В. Нечаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.
...
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 318, 327, 384, 410, 412, 421 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.03.2019 N 303- ЭС18-23092, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку на момент заключения договора уступки права требования истец не обладал уступаемым правом, следовательно, основания для процессуального правопреемства на стороне взыскателя отсутствуют."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2023 г. N Ф05-6733/22 по делу N А40-158846/2021
Хронология рассмотрения дела:
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6733/2022
09.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61825/2022
04.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6733/2022
17.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75734/2021
01.11.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-158846/2021