Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2023 г. N Ф05-22696/20 по делу N А40-186306/2019

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-186306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

от Сухова П.Ю. - Гаврилова Н.Р. по дов. от 01.08.2022,

от ФНС в лице МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - Курышева Я.М., по дов. от 06.02.2023,

от к/у ООО "Майорское" - Четвериков М.С. по дов. от 24.11.2022,

рассмотрев 11.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

Сухова Павла Юрьевича

на определение от 16.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 07.03.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении ходатайства Сухова Павла Юрьевича о

прекращении производства по делу N А40-186306/19 о несостоятельности

(банкротстве) ООО "Майорское"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, отказано в удовлетворении ходатайства Сухова П.Ю. о прекращении производства по делу N А40-186306/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Майорское".

Не согласившись с судебными актами, Сухов П.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего должником с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Сухова П.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, представители налоговой службы и конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь с заявлением, Сухов П.Ю. указывал на отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды установили наличие активов, а также указали на незавершенность мероприятий по формированию конкурсной массы, инвентаризации и оценки имущества должника.

К тому же судами принято во внимание то, что заявителем по делу о банкротстве должника является ИФНС России N 18 по г. Москве, в связи с чем на него при необходимости может быть возложена обязанность погашения расходов по делу о банкротстве при отсутствии у должника средств (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в этом деле, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В данном случае, учитывая изложенное ранее, суды обоснованно посчитали преждевременным прекращать производство по делу о банкротстве по заявленному Суховым П.Ю. основанию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А40-186306/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

А.А. Дербенев Н.Я. Мысак