Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2023 г. N Ф05-13168/18 по делу N А40-216338/2016

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-216338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Дербенева А.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Трипольского Р.Л. -Колмогорова Е.В. по доверенности от 09.07.2022,

рассмотрев 17.05.2023 в судебном заседании жалобу Трипольского Руслана Леонидовича на определение Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023 об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2023

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Головная Строительная Компания "Технологии Строительства Ландшафта",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Головная Строительная Компания "Технологии Строительства Ландшафта" конкурсный кредитор ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" обратился в суд с заявлением, с учетом изменений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Кравца Александра Витальевича и Шереверова Владимира Дмитриевича, выразившегося в непринятии мер по пополнению конкурсной массы ООО "ГСК ТСЛ" посредством признания внесения имущества в уставный капитал ООО "Автострой" недействительной сделкой, а также о взыскании солидарно с Колесникова Михаила Михайловича, Трипольской Полины Исааковны, Трипольского Леонида Давидовича, Трипольского Руслана Леонидовича убытков в размере 39 960 000,00 рублей в конкурсную массу ООО "ГСК ТСЛ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 заявление ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 отменено в части, признано незаконным бездействие Кравца А.В. и Шереверова В.Д., выразившегося в непринятии мер по пополнению конкурсной массы ООО "ГСК ТСЛ", в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 отменены в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействия арбитражного управляющего, выразившиеся в невзыскании убытков солидарно с Колесникова М.М., Трипольской П.И., Трипольского Л.Д., в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Кассационная жалоба Шереверова В.Д. оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2023 было отказано в удовлетворении заявления ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022.

В Арбитражный суд Московского округа поступила жалоба Трипольского Р.Л. на указанное определение, которая была расценена судом как заявление об исправлении опечатки, поскольку как следует из просительной части, заявитель просил изложить абзац 6 страницы 4 определения Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2023 в следующей редакции: "При этом суд округа отмечает, что наличие опечатки в тексте постановления не изменяет смысловое содержание постановления, которым отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействия арбитражного управляющего, выразившиеся в не взыскании убытков солидарно с Колесникова М.М., Трипольской П.И., Трипольского Л.Д. и в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023 исправлена опечатка в определении Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2023. Суд определи: абзац 6 страницы 4 определения Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2023 читать в следующей редакции: "При этом суд округа отмечает, что наличие опечатки в тексте постановления не изменяет смысловое содержание постановления, которым отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления о солидарном взыскании убытков с Колесникова М.М., Трипольской П.И. и Трипольского Л.Д. и в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции."

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, Трипольский Р.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, указывая на то, что указанным определением суд кассационной инстанции фактически полностью изменил содержание резолютивной части постановления от 25.08.2022. Кроме того, заявитель указывает, что судом его жалоба необоснованно была рассмотрена как заявление об исправлении опечатки, настаивает на рассмотрении жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Трипольского Р.Л. поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу нормы части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 следует, что суд округа по результатам проверки постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб арбитражного управляющего Шереверова В.Д. и ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" пришел к выводу об отмене определения и постановления в обжалуемой ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" части, и отказал в удовлетворении кассационной жалобы Шереверова В.Д.

Суд кассационной инстанции, исправляя опечатку в определении Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2023, внес изменения в абзац 6 страницы 4 судебного акта в части указания лишь на то, что постановлением были отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, а не только судебный акт суда апелляционной инстанции, как это было изложено в определении от 11.01.2023, указал, что данная опечатка является технической ошибкой, исправление которой в данном случае не изменяет содержание принятого судебного акта.

Кассационная коллегия признает, что указанное процессуальное действие суда округа соответствует требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенная судом техническая ошибка устранена правомерно.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции суд полностью отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ".

В суд апелляционной была подана апелляционная жалоба ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" в которой общество оспаривало судебный акт суда первой инстанции в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" было принято постановление, которым апелляционная жалоба ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" была удовлетворена в части, судом апелляционной инстанции признаны незаконными бездействия Кравца А.В. и Шереверова В.Д., выразившиеся в непринятии мер по пополнению конкурсной массы ООО "ГСК ТСЛ" по взысканию убытков с Колесникова М.М., Трипольской П.И. и Трипольского Л.Д., в удовлетворении остальной части отказано.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" и Шереверова В.Д. суд кассационной инстанции удовлетворил кассационную жалобу ООО "СТРОЙМОСТЛИЗИНГ" и отказал в удовлетворении кассационной жалобы Шереверова В.Д., который просил оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции в связи с тем, что суд кассационной инстанции рассмотрел поданную Трипольским Р.Л. жалобу как заявление об исправлении опечатки, поскольку исходя из мотивировочной и просительной частей данной жалобы следует, что заявитель указывал именно не необходимость исправления опечатки в абзаце 6 страницы 4 определения от 11.01.2023, просил изложить данный абзац в иной редакции, иные доводы о незаконности данного судебного акта заявителем не приводились.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023 по делу N А40-216338/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

А.А. Дербенев Н.Я. Мысак