Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2023 г. N Ф05-8038/23 по делу N А40-155642/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-155642/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Соколова А.А. по доверенности от 05.10.2022

от ответчика - Можилян С.А. по доверенности от 14.04.2022, Иванченко В.А. по доверенности от 14.04.2022

рассмотрев 16 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АО

АКБ "Новикомбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 октября 2022 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 января 2023 года,

по иску (заявлению) АО "Альтекс"

к АО АКБ "Новикомбанк"

об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альтекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО АКБ "Новикомбанк" (далее - ответчик, банк) об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание в системе Банк-Клиент с использованием отдельных счетов N 40706810700250105186 от 25.07.2022; N 40706810800250098290 от 25.07.2022; N 407068100002500971010 от 25.04.2022; N 40706810400250097099 от 25.04.2022; N 40706810700250097100 от 25.04.2022; N 40706810500250097096 от 20.04.2022; N 40706810800250097097 от 20.04.2022; N 40706810100250097098 от 20.04.2022; N 40706810400250098289 от 20.04.2022; N 40706810700250098439 от 20.04.2022; N 40706810800250099228 от 20.04.2022; N 40706810100250098437 от 20.04.2022; N 40706810600250100799 от 09.03.2022; N 40706810300250087329 от 26.07.2021; N 40706810900250072734 от 26.07.2021; N 40706810600250078656 от 16.12.2020 в части формирования и приема электронных документов, в том числе, распоряжений об осуществлении перевода денежных средств.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что право банка на приостановление оказания услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в случае непредставления информации, необходимой для исполнения требований Закона N 115-ФЗ, предусмотрено условиями банковского обслуживания, к которым присоединилось общество, и подтверждается судебной практикой. Ответчик указывает на то, что истец не исполнил требование банка, ограничившись только 29.06.2022 предоставлением в ДБО сведений, которые невозможно было документально подтвердить. Заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно пришли к выводу о том, что приостановление ДБО со стороны банка должно было быть обусловлено выявлением в отношении клиента подозрительных операций.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО АКБ "Новикомбанк" поддержал кассационную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между АО АКБ "Новикомбанк" и АО "Альтекс" заключены договоры банковского сопровождения государственных контрактов по государственному оборонному заказу.

Указанные договоры заключены путем присоединения к ним на основании заявлений АО "Альтекс" о присоединении к Правилам банковского сопровождения АО АКБ "Новикомбанк" контракта, заключенного в целях исполнения оборонного заказа (для исполнителя государственного оборонного заказа), акцептованного банком.

В рамках договоров банком открыты истцу отдельные счета, платежи по которым осуществлялись с использованием технологии дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и другие отдельные счета.

06.07.2022 банк, в отсутствие информирования о причинах ограничения в обслуживании, заблокировал дистанционное банковское обслуживание (ДБО) истца, лишив тем самым последнего возможности совершать расчеты без посещения банка.

Истец направил банку претензию от 07.07.2022 с требованием возобновить ДБО, на которую банк ответил, что доступ к счетам с использованием системы дистанционного обслуживания "Клиент-Банк" отключен, в связи с непредоставлением запрашиваемых банком в рамках Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма", документов.

Между тем, полученный истцом запрос от 16.06.2022, по утверждению истца, не содержал ссылку на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а запрошенные документы не относились к конкретной операции, вызвавшей сомнение Банка.

Так, банк запросил: сведения о модели бизнеса клиента с документами, в том числе ПТС на транспортные средства, договор аренды и пр.; копии банковских выписок по счетам открытым в других кредитных учреждениях с указанием определенных операций (налоги, заработная плата и др.); справку из налогового органа об открытых (закрытых) счетах; штатное расписание.

Истец представил пояснительную записку, содержание которой раскрывало деятельность истца, отвечало на поставленные банком вопросы, но банк, тем не менее, заблокировал доступ истцу к системе ДБО.

Истец полагает действия банка по блокировке системы дистанционного банковского обслуживания незаконными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 845, пункта 1 статьи 846, статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что какие-либо общие подозрения относительно клиента не могут быть признаны надлежащим основанием для отказа банком в совершении конкретной операции, учитывая, что из материалов дела следует, что запрос банка от 16.06.2022 содержал информацию о необходимости предоставления банку сведений и документов, являющихся основанием для совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов, в отношении клиента в целом, в рамках реализации программы "Знай своего Клиента", а не в отношении конкретных операций, признаваемых банком подозрительными, кроме того, указанный запрос вообще не включал указания на подозрительный характер тех или иных операций, совершенных истцом, а также не содержал ссылки на нормы Закона N 115-ФЗ, касался исключительно получения общей информации о клиенте, доказательств подозрительности операций которого в материалах дела не имеется, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы существенные обстоятельства дела применительно к имеющимся доказательствам, им дана надлежащая правовая квалификация, с учетом предмета и основания заявленных требований и обстоятельств, входящих в предмет доказывания в рамках заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по делу N А40-155642/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу АО АКБ "Новикомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Колмакова