Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2023 г. N Ф05-6587/23 по делу N А40-104865/2021

город Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-104865/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Фомин А.Б., доверенность от 25.07.2022 N 12,

от ответчика - не явился, уведомлен,

рассмотрев 25 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик филд" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года, в деле

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик филд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансконтиненталь"

о признании недействительным соглашения о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпик филд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансконтиненталь" (далее - ответчик) о признании недействительным соглашения о расторжении договора на покрытие спортивного ринга от 24.12.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Общество с ограниченной ответственностью "Олимпик филд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ спортивное покрытие ринга, стоимость которых 4.300.000 руб. (п. 2.1), со сроком выполнения до 17.01.2021.

Указанный договор расторгнут сторонами путем заключения письменного соглашения от 15.02.2021.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что подписал указанное соглашение под влиянием обмана, в связи с чем также был вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Таким образом, истец просит признать недействительным соглашение о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции указали, что договор на выполнение работ расторгнут его сторонами путем заключения письменного соглашения от 15.02.2021, что соответствует правилам ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит условиям договора. При этом факт подписания соглашения истцом не оспаривался.

В то же время, руководствуясь положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 162 от 10.12.2013 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.ст.178 и 179 ГК РФ" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводам, что истцом каких-либо допустимых доказательств совершения истцом оспариваемой сделки под влиянием угрозы, насилия или обмана не представлено, как и доказательств иных пороков оспариваемой сделки.

Таким образом, поскольку доказательств подтверждающих высказывание в адрес истца угроз со стороны ответчика при заключении сделки, равно как и обращений в правоохранительные органы с заявлением относительно поступивших угроз истец не представил, суды пришли к выводу, что заявленные требования являются недоказанными и не подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки возражениям истца, его доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательств, а неотражение в судебном акте всех доводов и доказательств стороны по делу не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и без учета позиции стороны.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены кассационным судом и подлежат отклонению, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по делу N А40-104865/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков