Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2023 г. N Ф05-13463/21 по делу N А40-14657/2020

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-14657/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей: Мысака Н.Я., А.А. Дербенева,

при участии в заседании:

извещены, неявка.

рассмотрев 22.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

Домницкой Татьяны Геннадьевны

на определение от 30.01.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Домницкой Т.Г. на

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе Домницкой Т.Г.

Не согласившись с судебными актами, Домницкая Т.Г. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2023 произведена замена председательствующего судьи Зеньковой Е.Л. в связи с отсуском на судью Звереву Е.А. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд указал на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - Галонза В.П., Сальникова В.Н., Домницкая Т.Г., обжалуемое определение вынесено 12.07.2022, с жалобой Домницкая Т.Г. обратилась 14.10.2022 посредством системы Мой Арбитр.

Суд отклонил доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указав на то, что Домницкая Т.Г., как лицо, извещенное о начатом судебном процессе, обладала реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако, не воспользовалась им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска

Довод о не рассмотрении ходатайства об отложении, заявленный вместе с ходатайством о восстановлении срока, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель заявителя ходатайства Домницкой Т.Г., который не настаивал на ходатайстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводом суда апелляционной инстанции.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению (статья 117 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А40-14657/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак А.А. Дербенев