Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2023 г. N Ф05-10804/23 по делу N А40-94420/2022

город Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-94420/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда А&П" (ООО "Северная звезда А&П") - Шепелева И.В. по дов. от 18.11.2022,

от ответчиков: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - Абдуллина А.И. по дов. от 11.05.2022; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) - Чернушенко М.С. по дов. от 15.09.2022,

от третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) - неявка, извещено; Московской областной таможни (Московская таможня) - неявка, извещена,

рассмотрев 25 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Росимущества

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года

по иску ООО "Северная звезда А&П"

к Росимуществу, ТУ Росимущества в Московской области

о взыскании денежных средств

третьи лица: Минфин России, Московская таможня,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная звезда А&П" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТУ Росимущества в Московской области и Росимуществу о взыскании денежных средств за услуги хранения за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 5 191 873 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-94420/2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минфин России, Московская таможня (далее - третьи лица).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ТУ Росимущества в Московской области, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Росимущества, в пользу ООО "Северная звезда А&П" задолженность за услуги хранения за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 5 191 873 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 959 руб.

По делу N А40-94420/2022 поступила кассационная жалоба от Росимущества, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Северная звезда А&П" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу Росимущества от третьих лиц, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Росимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Росимущества.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции определением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 была возвращена на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Северная звезда А&П" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

ООО "Северная звезда А&П", осуществляющее деятельность в области таможенного дела в качестве владельца склада временного хранения, включено в Реестр владельцев складов временного хранения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по другому делу N А40-70809/2019, проверив на соответствие Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.04.2017 N 405 "О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в непринятии товаров, задержанных Московской таможней; обязал ТУ Росимущества в Московской области в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Московской таможни путем принятия задержанных Московской таможней товаров, сроки хранения которых истекли по протоколам задержания товаров, указанным в резолютивной части.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Северная звезда А&П" в обоснование заявленных исковых требований указало, что во исполнении вышеуказанного судебного акта товары в период (с 21.09.2019 по 31.05.2022) хранились на складе временного хранения ООО "Северная звезда А&П", расположенном по адресу: г. Коломна, пр-д Автомобилистов, д. 8; ООО "Северная звезда А&П" также ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по другому делу N А40-23755/2020, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, которым с Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Северная звезда А&П" взыскана задолженность за услуги хранения за период с 21.09.2019 по 31.12.2019 в размере 1 117 200 руб. (то есть за период предшествующий периоду, являющемуся предметом рассмотрения по настоящему делу N А40-94420/2022); принимая во внимание изложенное, ООО "Северная звезда А&П" указало, что в спорный период (с 01.01.2020 по 31.05.2022) задержанный товар находился на его складе временного хранения без внесения соответствующей платы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе положениями, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения закрепленными в главе 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения": ст. ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, по ранее рассмотренным делам, касающиеся спорных правоотношений (по другим делам N N А40-70809/2019, А40-23755/2020), конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суды исходили из того, что ООО "Северная звезда А&П" в спорный период осуществлялось фактическое хранение задержанного товара, без внесения ТУ Росимущества в Московской области соответствующей платы в виде компенсации ООО "Северная звезда А&П" расходов по хранению этого имущества.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - Росимущества не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Росимущества, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по делу N А40-94420/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев