Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2023 г. N Ф05-21028/18 по делу N А40-179169/2017

город Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-179169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от Куделина Владимира Аркадьевича - Емец А.В., доверенность от 26.04.2022,

рассмотрев 24 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Куделина Владимира Аркадьевича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления Куделина Владимира Аркадьевича о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года N

09АП-45761/2018 по делу N А40-179169/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по апелляционной жалобе Панина Дмитрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куделина Владимира Аркадьевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 гражданин Куделин Владимир Аркадьевич признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Милантьев Андрей Игоревич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 заявление финансового управляющего признано обоснованным, исключены из конкурсной массы должника денежные средства, при их наличии, в размере 17 263,36 руб. ежемесячно, с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина Куделина Владимира Аркадьевича и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 отменено в части освобождения Куделина Владимира Аркадьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, не применены в отношении Куделина Владимира Аркадьевича правила освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021, Куделину В.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

28 декабря 2022 года Куделин В.А. обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части не освобождения Куделина Владимира Аркадьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Куделин Владимир Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023.

Представитель Куделина Владимира Аркадьевича в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Арбитражным управляющим Милантьевым А.И. представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявления о пересмотре постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, Куделин В.А. сослался на установленные в рамках дела N А40-52229/2020 обстоятельства, и которые в совокупности подтверждают факт надлежащего исполнения им своего обязательства по сообщению финансовому управляющему о юридически значимых сделках, что свидетельствует о необходимости освобождения Куделина Владимира Аркадьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Отказывая в удовлетворении заявления Куделина В.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", не имеется.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таким основаниям отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из содержания пункта 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 следует, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Оценив приведенные Куделиным В.А. в обоснование заявления о пересмотре судебного акта обстоятельства на предмет их соответствия признакам вновь открывшимся, в том смысле, который придают данному понятию положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", применительно к обстоятельствам, являвшимся предметом рассмотрения настоящего спора и послуживших основанием для принятия судебного акта в части невозможности применения к должнику правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу обособленного спора судебного акта, с учетом доказательств, предоставленных сторонами на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по делу N А40-179169/2017,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Куделина Владимира Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак