Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2023 г. N Ф05-23978/20 по делу N А40-259317/2019

г. Москва

5 июня 2023 г.

Дело N А40-259317/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Евлоева Х.М. - Константинова Н.А., доверенность от 10.03.2023,

рассмотрев 29.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Евлоева Хизира Мусаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по заявлению Евлоева Хизира Мусаевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Универсальный Альянс"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 АО "Универсальный Альянс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Сапунов Роман Петрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы 30.08.2021 признано недействительной сделкой списание с расчетного счета АО "Универсальный альянс" по платежным поручениям N 982 от 25.11.2019, N 983 от 26.11.2019, N 988 от 27.11.2019 в пользу ООО "СтаффТрак" денежных средств в размере 75 000 руб., 70 000 руб. и 82 400 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СтаффТрак" в конкурсную массу АО "Универсальный альянс" денежных средств в размере 227 400 руб. и расходов по госпошлине в размере 6 000,00 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Евлоева Хизира Мусаевича о процессуальном правопреемстве АО "Универсальный Альянс" на правопреемника Евлоева Хизира Мусаевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Евлоев Х.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель кассатора на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника по делу - АО "Универсальный Альянс" в рамках вышеуказанного обособленного спора о признании сделки недействительной, Евлоев Х.М. со ссылкой на ст.313 ГК РФ указывал на передачу наличных денежных средств в сумме 227 400 руб. и 6 000 руб. за ООО "СтаффТрак" представителю конкурсного управляющего должником по акту приема-передачи от 12.04.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды исходили из того, что в отношении права требования должника к ООО "СтаффТрак", основанного на применении последствий недействительности сделки, не могут быть применены положения ст.313 ГК РФ с учетом специального предусмотренного Законом о банкротстве реализации дебиторской задолженности должника, к каковым относится реституционное требование по признанной в рамках дела о банкротстве недействительной сделке.

При этом, суды также учли, что в акте приема-передачи денежных средств заявителем указано на передачу в конкурсную массу денежных средств в качестве возмещения возможного причиненного ущерба своими действиями, как генерального директора должника по делу - АО "Универсальный Альянс" в связи с признанием сделки с ООО "СтаффТрак" недействительной.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А40-259317/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Л.В. Михайлова Н.М. Панькова