Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2023 г. N Ф05-11644/23 по делу N А40-138892/2022

г. Москва

6 июня 2023 г.

Дело N А40-138892/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Дубчак Р.В., по доверенности от 28.12.2022;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Книжная редакция "Финансы" - без участия (извещено);

рассмотрев 30.05.2023 в судебном онлайн заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А40-138892/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Книжная редакция "Финансы"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Книжная редакция "Финансы" (далее - ответчик, ООО "Книжная редакция "Финансы") о взыскании 1 100 794,05 руб. неосновательного обогащения за период с 03.07.2007 по 16.02.2022, 46 429,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2022 по 23.05.2022 и процентов, начисленных за период с 24.05.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, иск был удовлетворен частично, с ООО "Книжная редакция "Финансы" в пользу Департамента городского имущества города Москвы было взыскано 165 959,84 руб. неосновательного обогащения, 1 091,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022, с начислением процентов начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В части взыскания неосновательного обогащения за период с 03.07.2007 по 03.06.2020 производство по делу N А40-138892/2022 было прекращено. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

ООО "Книжная редакция "Финансы" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.07.2007 и 27.11.2007 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшетвенник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО "Книжная редакция "Финансы" (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения N 1-675/07 и N 01-01139/07 по условиям которых ответчику во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения площадью 43,8 кв.м и 84,9 кв.м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 22Б, стр. 3, для использования под издательство.

Нежилые помещения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:22 площадью 607 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Тверская, вл. 22Б, стр. 3. Разрешенное использование - эксплуатация части здания под административные цели. Земельно-правовые отношения с ООО "Книжная редакция "Финансы" не оформлены.

Согласно пунктам 6.2 заключенных сторонами договоров плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, или соответствующей долей в земельном участке, в арендную плату не включена.

В пункте 5.4.5 договоров стороны предусмотрели обязанность арендатора заключить договор аренды соответствующего земельного участка или доли земельного участка и производить оплату в размере и в сроки, установленные договором аренды земельного участка или доли земельного участка.

Участок, в пределах которого расположено переданное ответчику на праве аренды имущество, использовался им без уплаты обязательных арендных платежей за землю.

Полагая, что в период с 03.07.2007 по 16.02.2022 арендатор использовал часть земельного участка, расположенного под арендованными помещениями без наличия на то правовых оснований и не вносил арендные платежи, Департамент городского имущества пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 100 794,05 руб.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения истцом за период с 25.02.2022 по 23.05.2022 начислены проценты в размере 46 429,38 руб.

В связи с тем, что в порядке досудебного урегулирования спора в добровольном порядке сумму неосновательного обогащения арендатор не уплатил, Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При разрешении настоящего спора по существу арбитражным судом первой инстанции было установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-251012/2020 и N А40-251025/2020 с ООО "Книжная редакция "Финансы" в пользу Департамента городского имущества города Москвы было взыскано неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001098:22 площадью 607 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Тверская, вл. 22Б, стр. 3, за период с 03.07.2007 по 03.06.2020 с учетом применения срока исковой давности.

Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление в части имеет тот же предмет, те же основания и тот же субъектный состав, что и дела N А40-251012/2020 и N А40-251025/2020, решения по которым вступили в законную силу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.07.2007 по 03.06.2020.

При этом, истцом в материалы дела представлен информационный расчет, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 04.06.2020 по 15.02.2022 составляет 165 989,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.02.2022 по 23.05.2022 - 6 999,88 руб.

В остальной части заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 395, 431, 652, 654, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период ответчиком не представлено, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению за период с 04.06.2020 по 15.02.2022 в размере 165 959,84 руб.

Кроме того, судами также были признаны обоснованными требования о взыскании процентов, начисленных за период с 20.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 091,24 руб. с дальнейшим их взысканием до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, за исключением периода действия моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022, N 497, согласно которому проценты за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начислению не подлежат.

Между тем, при вынесении обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций не учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не мог не знать о том, что пользуется не принадлежащим ему земельным участком, он также должен был знать о необходимости внесения соответствующей платы за пользование им. Поведение ответчика в данном случае не может быть признано добросовестным. Следовательно, в рассматриваемом случае проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Исходя из полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции применительно к пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным изменить судебные акты без направления дела на новое рассмотрение, поскольку все фактические обстоятельства дела судами установлены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает препятствий для взыскания 3 039,57 руб. процентов, за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.02.2022 по 31.03.2022.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым изменить принятые по делу судебные акты в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, в остальной части оставить судебные акты без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А40-138892/2022 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины по иску изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Книжная редакция "Финансы" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 3 039,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2022 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Книжная редакция "Финансы" в доход федерального бюджета 6 070 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А40-138892/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова