Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2023 г. N Ф05-14697/22 по делу N А40-260928/2020

Москва

8 июня 2023 г.

Дело N А40-260928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Алексеевой Натальи Олеговны

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023,

о взыскании с Чернова Андрея Сергеевича в пользу Алексеевой Натальи Олеговны судебных расходов в размере 197 000 руб.

в рамках дела о признании Басова Д.А. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 Басов Д.А. (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Чернов А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы 11.07.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина Басова Д.А., Басов Д.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

Алексеева Н.О. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании солидарно с Басова Д.А. и Чернова А.С. судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 197000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 взыскано с Чернова А.С. в пользу Алексеевой Н.О. судебные расходы в размере 197000 руб., в остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 отменено. В удовлетворении заявления Алексеевой Натальи Олеговны о взыскании судебных расходов с Басова Дмитрия Александровича и Чернова Андрея Сергеевича солидарно отказано.

Алексеева Н.О. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Алексеева Н.О. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании солидарно с Басова Д.А. и Чернова А.С. судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 197000 руб. мотивированным следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022, оставленным без изменения определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022, признаны недействительными торги по продаже квартиры, признан недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный по итогам торгов между финансовым управляющим Черновым А.С. и Назаровой В.В., в отношении квартиры, применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторонами договора купли-продажи имущества, полученного ими по договору купли-продажи.

Заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества подано непосредственно Басовым Д.А. Соответственно, по аналогии с исковым производством, Басов Д.А. (должник) является истцом, а финансовый управляющий Чернов А.С. и Назарова В.В. в данном обособленном споре являются ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Алексеева Н.О. не является лицом, в пользу которой вынесен судебный акт, в удовлетворении заявленных Черной А.С. требований судом апелляционной инстанции отказано.

Оснований не согласиться с таким выводом суда суд округа не усматривает.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о ненадлежащей правовой квалификации заявленных требований, суд округа отмечает, что исходя из положений ст. 49 АПК РФ, суд не имеет права самостоятельно изменить предмет и основание иска, данный вопрос относиться к прерогативе истца.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими материалам судебного дела при полном и всестороннем их исследовании и правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А40-260928/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Н. Короткова