Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2023 г. N Ф05-11186/23 по делу N А40-179742/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-179742/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Рейл Карго Логистикс - Рус" - Музаффарова С.К., по доверенности от 20.02.2023 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Вавс" - не явился, извещен,

рассмотрев 05 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по делу N А40-179742/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рейл Карго Логистикс - Рус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вавс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рейл Карго Логистикс - Рус" (далее - ООО "Рейл Карго Логистикс - Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вавс" (далее - ООО "Вавс", ответчик) 45 643 502 руб. 28 коп. долга и 3 401 132 руб. неустойки.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года, с ответчика в пользу истца взыскано 45 643 502 руб. 28 коп. долга и 1 322 662 руб. 44 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного сторонами договора, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания задолженности в размере, превышающем 43 534 602 руб. 22 коп. отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Рейл Карго Логистикс поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседание суда кассационной инстанции 05 июня 2023 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела отзыва.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами 09.11.2020 договора транспортной экспедиции N 770151720 истец выполнил, а ответчик по актам оказанных услуг принял без возражений услуги по перевозке контейнеров по заказам от 19.01.2022 N TK009092, от 17.01.2022 N TK009274, от 06.11.2022 N UL001-1 и N UL001-2, от 25.01.2022 N TKRU 4501284, от 06.02.2022 N UL001-19, от 10.02.2022 N UL001-6 и от 11.02.2022 N UL001-22, оплата которых в сумме 53 203 502 руб. 28 коп. не была произведена.

В связи с изложенным истец, начислив предусмотренную пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" неустойку, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Ввиду поступления от ответчика части оплаты истцом было подано и судом первой инстанции удовлетворено заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым к взысканию заявлено 45 643 502 руб. 28 коп. долга по счетам от 04.04.2022 N 1473 (УПД N 1270 от 04.04.2022) и 1476 (УПД N 1272 от 04.04.2022.).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309-310, 317, 330, 431, 779, 801 и 803 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положений Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности при непредставлении ответчиком доказательств ее погашения и правомерности начисления законной неустойки, подлежащей снижению ввиду чрезмерности,

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика о неправильном применении для целей расчета суммы платежа по каждому счету установленного Банком России обменного курса валют, указал, что обстоятельство направления счетов в электронном виде через оператора электронного документооборота не влечет изменения даты их выставления и, соответственно, применения иного обменного курса, отметив при этом, что в пределах установленного договором срока ответчиком на полученные от истца счета и УПД возражений заявлено не было.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в жалобе возражения относительно правильности оценки судами даты выставления спорных счетов суд округа отклоняет как основанные на не опровергающих правомерность выводов суда апелляционной инстанции предположениях, отмечая при этом, что таким образом ответчиком по существу заявляется требование о переоценке обстоятельств дела.

Также суд округа отмечает противоречивость позиции ответчика, одновременно ссылающегося на обстоятельства получения счетов в электронном виде и опровергающего по сути вывод апелляционного суда об отсутствии возражений относительно примененного обменного курса как обстоятельство согласования таких счетов и, соответственно, размера денежного обязательства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по делу N А40-179742/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев