Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2023 г. N Ф05-12694/23 по делу N А40-40786/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-40786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Грудцина Андрея Борисовича - Новикова Е.В., по доверенности от 19.06.2023, Нагорнюк А.А., по доверенности от 03.04.2023;

от ответчика: акционерного общества "Почта России" - Коротаева Ю.С., по доверенности от 16.06.2022;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Оксенд" - без участия (извещено);

рассмотрев 20.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Почта России"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А40-40786/2022

по иску индивидуального предпринимателя Грудцина Андрея Борисовича

к акционерному обществу "Почта России"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оксенд"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грудцин Андрей Борисович (далее - истец, ИП Грудцин А.Б.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, АО "Почта России") о взыскании 11 443 616,47 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оксенд" (далее - третье лицо, ООО "Оксенд").

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Почта России", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ИП Грудцин А.Б. представил письменный отзыв на кассационную жалобу, возражал против ее удовлетворения, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Представитель ООО "Оксенд" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Пост Сервис" (с 20.03.2020 сменило наименование на ООО "Про посылки"; с 25.06.2021 сменило наименование на ООО "Оксенд") и АО "Почта России" заключен договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг N 377-15 от 25.06.2015 и договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг N Ф-080615-002 от 08.06.2015.

В рамках заключенных сторонами договоров ООО "Пост сервис" отправило своим адресатам помимо прочего 5 707 РПО с объявленной ценностью и наложенным платежом, а так же 509 РПО без наложенного платежа и объявленной ценности, всего 6 216 РПО.

Принятие АО "Почта России" почтовых отправлений подтверждается списками РПО.

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, информация о которых размещена на сайте ответчика по адресу: www.pochta.ru, сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенного платежа отправитель указанных в настоящем иске почтовых отправлений уже должен был получить наложенные платежи по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям или получить возврат почтовых отправлений, от получения которых адресат отказался или которые не были доставлены адресату.

Однако до настоящего времени указанные почтовые отправления не были доставлены адресатам, возвраты ранее отправленных почтовых отправлений в адрес отправителя не поступали, наложенные платежи по почтовым отправлениям не были перечислены на расчетный счет отправителя или указанного им лица. Ответчик не исполнил свои обязательства.

01.04.2021 между ООО "Про посылки" и ИП Грудциным А.Б. было заключено Соглашение об уступке прав требования по договорам N 377-15 от 25.06.2015 и N Ф-080615-002 от 08.06.2015.

В соответствии с указанным соглашением ООО "Пост Сервис" уступило ИП Грудцину А.Б. право требования по почтовым отправлениям, переданным АО "Почта России" для доставки.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и собранные по делу доказательства, проанализировав условия заключенных сторонами договоров по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе статей 15, 309 393, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999), установив, что ответчик, нарушил свои обязательства по оказанию услуг в рамках спорных договоров, в том числе по доставке адресатам переданных ему регистрируемых почтовых отправлений и по перечислению отправителю денежных средств (наложенных платежей), пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального прав.

Позиция судов по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу N А40-9342/2021, Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС22-1838 от 23.03.2022 по делу N А40-9342/2021 АО "Почта России" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 по делу N А40-51832/2020, Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС22-12025 от 01.07.2022 по делу N А40-51832/2020 АО "Почта России" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых ов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что право требования наложенных платежей принадлежит третьим лицам, поскольку цедент не вправе был совершать уступку в отношении наложенных платежей, а также о том, что судами не приняты доказательства частичного исполнения обязательства по выплате наложенных платежей, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику судом кассационной инстанции так же отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "Почта России", а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А40-40786/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова