Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2023 г. N Ф05-17142/22 по делу N А40-199770/2021

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-199770/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройпартнер" - Стрельников Д.В., доверенность от 09.06.2023,

рассмотрев 20.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройпартнер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по заявлению ПАО Банк "Югра" запрете проведения первого собрания кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО НИИ "Сибнефтегазпроект"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 заявление ИФНС России N 23 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) АО НИИ "Сибнефтегазпроект" признано необоснованным, прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 отменено, должник признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 изменено в части введения процедуры банкротства, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 временным управляющим должником утверждена Еронина Анастасия Николаевна.

24.01.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк "Югра" о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в срок, установленный п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, суд обязал временного управляющего должником отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный Законом о банкротстве.

.Не согласившись с судебными актами по спору, ООО "Стройпартнер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения ходатайства ПАО Банк "Югра", ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзывы ПАО Банк "Югра" на кассационную жалобу.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва временного управляющего должником на кассационную жалобу, в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Стройпартнер" настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом, в том числе, всех выявленных конкурсных кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Временный управляющий, действуя разумно и добросовестно с соблюдением баланса интересов должника и кредиторов, самостоятельно определяет дату проведения собрания кредиторов с учетом назначенных к рассмотрению требований о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленных в тридцатидневный срок с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Между тем, отказ судом в отложении первого собрания кредиторов, при отсутствии доказательств недобросовестности со стороны кредиторов, заявленных в установленные частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве сроки, в несвоевременности рассмотрения их требований, означал бы лишение прав данных кредиторов на гарантированное Законом о банкротстве право участия в собрании кредиторов и голосование по соответствующей повестке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении ходатайства ПАО Банк "Югра" об отложении первого собрания кредиторов.

В настоящем случае суды на момент принятия обжалуемых судебных актов исходили из того, что к производству арбитражного суда приняты заявленные в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок и не рассмотренные требования кредиторов на общую сумму 3 643 312 530 руб. 43 коп., при том, что в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 129 091 228 руб. 22 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом, заявитель не лишен процессуального права обращения в суд первой инстанции по вопросу возможности проведения первого собрания в случае, если указанные судом требования кредиторов рассмотрены и (или) процент оставшихся нерассмотренных требований не повлияет на голосование на собрании кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А40-199770/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий О.Н. Савина