Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2023 г. N Ф05-21621/20 по делу N А40-243019/2016

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-243019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: А.А. Дербенева, Е.В. Немтиновой,

при участии в заседании:

от УФНС России по г. Москве - Нармина Ю.О., по доверенности от 20.12.2022,

от АО "НефтьГаз инвест" - Кобзев Р.В., по доверенности от 21.03.2022,

от конкурсного управляющего должником - Дубовская А.С., по доверенности от 16.06.2023, 3 года,

рассмотрев 26.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления ФНС России по г. Москве на определение от 18.01.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17.04.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, об отказе в удовлетворении заявления УФНС России по г. Москве о признании недействительным договора уступки права требования задолженности (цессии) от 30.12.2020, заключенного между ООО "СГМС" и АО "НефтьгазИнвест",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СГМС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 должник - ООО "СГМС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 конкурсным управляющим ООО "СГМС" утвержден члена САУ "Авангард" Постригайло И.С.

УФНС России по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования задолженности (цессии) от 30.12.2020, заключенного между ООО "СГМС" и АО "НефтьгазИнвест".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление ФНС России по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы конкурсного управляющего ООО "СГМС", АО "Нефтьгаз Инвест".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СГМС", представитель АО "Нефтьгаз Инвест" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в своих отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника на торгах посредством публичного предложения реализован актив в виде дебиторской задолженности ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473) в размере 188 528 112,80 руб., подтвержденный решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-61184/2015.

Победителем торгов согласно сообщению от 29.12.2020, опубликованному в ЕФРСБ за N 5979853 является АО "НефтьгазИнвест" (ИНН 7743874467).

Цена реализации составила 20 658 369,75 рублей.

22.07.2022 конкурсным управляющим должником в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9241982, согласно которому всем заинтересованным лицам сообщено о заключении 30.12.2020 с АО "Нефтьгаз Инвест" договора уступки прав требований указанной дебиторской задолженности, а также о состоявшемся процессуальном правопреемстве в деле N А40-61184/2015.

Заявитель просил признать недействительным и расторгнуть указанный договор цессии, ссылаясь на то, что оплата цессионарием уступаемого права произведена в полном объеме после даты подписания конкурсным управляющим должника акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства, ввиду чего полагает, что на дату оплаты договора цессии уступаемое право в указанном именно размере отсутствовало.

Суды указали, что рассматриваемый договор уступки не содержит ни одного признака, которые позволили бы его признать недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы о признании договора цессии недействительной сделкой сводятся к нарушению условий договора цессии и необходимости его расторжения в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так судами установлено, что договор уступки от 30.12.2020 содержит перечисленные в статье 140 Закона о банкротстве условия.

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу N А40-61184/2015 произведено процессуальное правопреемство истца с ООО "СГМС" на АО "Нефтьгаз Инвест" по иску к ФГУП "ГВСУ 14" на основании договора цессии от 30.12.2020.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023 определение от 06.06.2022 оставлено без изменений.

Судами была установлена законность договора цессии и факт исполнения обязательств со стороны цедента и цессионария в полном объеме.

Также уполномоченный орган ранее обращался с заявлением о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными и взыскании с него убытков в связи с заключением договора цессии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, по делуА40-243019/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии экономической целесообразности в действиях конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности признаны судом необоснованными.

Доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, а также иных лиц, причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействиями) конкурсного управляющего в связи с заключением договора цессии судом не установлено.

При этом из материалов дела следует, что торги проведены в соответствии с законом. Дебиторская задолженность к ФГУП "ГВСУ 14" проинвентаризирована, что подтверждается сообщением N 2427280 от 02.02.2018.

Конкурсный управляющий провел работу по взысканию, возбуждено исполнительное производство N 2266673/18/99001-ИП от 27.09.2016. Конкурсным управляющим проведена оценка дебиторской задолженности, согласно отчету оценщика N 01/02-18 от 08.02.2018 рыночная стоимость составила 51 682 000 руб., что подтверждается сообщением N 2458417 от 14.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 утверждено Положение о порядке продажи дебиторской задолженности. Положение оспорено не было.

Первые и вторые торги в форме открытого аукциона не состоялись, что подтверждается сообщениями N 5318471 от 10.08.2020, N 5544934 от 30.09.2020.

Победителем торгов в форме публичного предложения признано АО "Нефтьгаз Инвест" с предложением в размере 20 658 369,75 коп., что подтверждается сообщением N 5979853 от 29.12.2020.

АО "Нефтьгаз Инвест" и ООО "СГМС" заключили договор цессии, в соответствии с которым ООО "СГМС" уступило, а АО "Нефтьгаз Инвест" приняло право требования к ФГУП "ГВСУ 14" в размере 187 087 495,29 руб. Недействительными торги признаны не были.

20.01.2021 в адрес АО "Нефтьгаз Инвест" поступило уведомление, согласно которому конкурсный управляющий уведомил АО "Нефтьгаз Инвест" о необходимости приостановить мероприятий по оплате договора цессии, ввиду поступившего в суд искового заявления Антонова С.В. о признании торгов недействительными.

31.08.2021 конкурсный управляющий уведомил АО "Нефтьгаз Инвест" о необходимости возобновить мероприятия по оплате договора цессии в связи прекращением производства по заявлению Антонова С.В.

АО "Нефтьгаз Инвест" исполнило взятые на себя обязательства по договору цессии 25.02.2022, что подтверждается платежными поручениями N 4 на сумму 15 150 000 руб., N 207 на сумму 1021443,56 руб., N 208 на сумму 2 421089,19 руб. N 1851 на сумму 2 065 837 руб.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 9241982 от 22.07.2022 о вступлении в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-61184/15 от 06.06.2022 о процессуальном правопреемстве истца ООО "СГМС" на АО "Нефтьгаз Инвест" на основании договора цессии от 30.12.2020.

Стоимость уступленного права требования определялась публичными торгами, предусмотренными законом о Банкротстве.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СГМС" утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018.

Заявка АО "Нефтьгаз Инвест" на участие в торгах была единственной, а предложение составило 40% от начальной стоимости.

Судами установлено, что заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих нанесение ущерба кредиторам ООО "СГМС".

Таким образом, суды посчитали, что положения договора основаны на нормах права, в нем содержатся все существенные условия. Торги в установленном законом порядке недействительными не признаны.

На основании изложенного суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались пунктом 1 статьи 61.1, статьями 139, 140 Закона о банкротстве, пунктами 1 и 5 статьи 10, пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, пунктом 1 статьи 168, пунктом 1 статьи 388, статьями 389.1, 390, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности правовых оснований для признания спорного договора недействительным по заявленным основаниям.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017, 20.02.2018, 16.03.2018, 03.12.2018, 09.04.2019 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника в общем размере 1 329 078 464,83 рублей.

Как установлено судами, на торгах посредством публичного предложения реализован актив в виде дебиторской задолженности ФГУП "ГВСУ N 14" ИНН 5047054473 в размере 188 528 112,80 руб., подтвержденный решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-61184/2015. Победителем торгов согласно сообщению от 29.12.2020, опубликованному в ЕФРСБ за N 5979853 является АО "НефтьгазИнвест" ИНН 7743874467. Цена реализации составила 20 658 369,75 рублей.

22.07.2022 конкурсным управляющим должником в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9241982, согласно которому всем заинтересованным лицам сообщено о заключении 30.12.2020 с АО "Нефтьгаз Инвест" договора уступки прав требований указанной дебиторской задолженности, а также о состоявшемся процессуальном правопреемстве в делеN А40-61184/2015.

27.07.2022 копия договора уступки права требования (цессии) без указания номера и даты его подписания приобщена конкурсным управляющим должником в материалы дела N А40-243019/2016 (стр.15 приложения 5 к ходатайству КУ).

Также 27.07.2022 конкурсным управляющим в материалы дела приобщены следующие документы, принятые судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России:

- Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.02.2022;

- Постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.02.2022;

- Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.02.2022;

Кассатор в данном случае обращает внимание на то, что по итогам анализа, представленных конкурсным управляющим в материалы дела документов установлено следующее.

Дебиторская задолженность ФГУП "ГВСУ N 14" была просужена в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела N А40-61184/2015.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС N 007186936 Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России возбуждено исполнительное производство N 2266673/18-99001-ИП, входящее в состав сводного исполнительного производства N 165495 8/18/99001 -СД.

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП -главном судебном приставе Российской Федерации.Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Бабарцевым М.Ю., на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в пользу ООО "СГМС" переданы 14 (четырнадцать) объектов недвижимого имущества и 1 (одно) право аренды

Сумма принятого имущества согласно Акта от 25.02.2022 и Постановления от 25.02.2022 составляет 177 750 000,75 рублей.

Факт приема указанного имущества конкурсным управляющим ООО "СпецГазМонтажСтрой" Постригайло И.С. подтвержден актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.02.2022, на котором стоит личная подпись конкурсного управляющего.

Также, как следует из постановления от 25.02.2022, в связи с тем, что имущество должника, арестованное 03.07.2017 и 17.07.2017 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой от. 13.10.2021 N 21/424110.

В заявлении от 30.11.2021 N 30/11/2021 (вх. N 7810069/21/99001 от 07 Л 2.2021) взыскатель в лице конкурсного управляющего ООО СпецГазМонтажСтрой" Постригайло И.С, изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу ФС 007186936 (исполнительное производство N2266673/18/99001-ИП, входящее в состав сводного исполнительного производства по состоянию на 25.02.2022, остаток задолженности составляет 185 251 780,29 руб.).

Данные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, имеют важное значение для определения законности договора цессии, в связи с тем, что договор уступки права требования (цессии) от 30.12.2020 вступил в законную силу только 28.02.2022, то есть, в момент осуществления АО "НефтьгазИнвест" последней оплаты цены договора (п.6.1 Договора уступки права требования задолженности (цессии) от 30.12.2020), то есть, после принятия конкурсным управляющим должником имущества от ФССП России.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" закреплено, что фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю иного имущества.

Налоговый орган указывал, что согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.02.2022, остаток непогашенной задолженности по исполнительному производству N 2266673/18-99001-ИП по состоянию на 25.02.2022 составлял 185 251 780,29 рублей, а стоимость принятых конкурсным управляющим должником объектов недвижимости - 177 750 000,75 рублей.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как указано Президиумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики N 1 (2019), утвержденного 24.04.2019, при отступном первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного.

Соответственно, по мнению уполномоченного органа, в момент передачи (25.02.2022) конкурсному управляющему должником не реализованного имущества в качестве отступного, было произведено погашение дебиторской задолженности на сумму принятого имущества, последствием чего является отсутствие у ООО "СпецГазМонтажСтрой" прав и притязаний к ФГУП "ГВСУ N 14" на сумму принятого имущества. То есть, остаток дебиторской задолженности ФГУП "ГВСУ N 14" после принятия конкурсным управляющим имущества в счет фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составлял всего 7 501 779,54 рублей.

Как следует из пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 Договора уступки права требования задолженности (цессии) от 30.12.2020, покупателю АО "НефтьгазИнвест" переходят права требования к ФГУП "ГВСУ N 14" в сумме 187 087 495,29 руб., что не соответствует фактической задолженности дебитора в размере 7 501 779,54 руб. перед ООО СпецГазМонтажСтрой", которая была на дату (28.02.2022) вступления в законную силу договора цессии. Фактически судами в нарушение положений статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 Обзора судебной практики N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019, при указанных фактических обстоятельствах, признано законным осуществление перехода прав требований в размере 187 087 495,29 рублей.

Указанный довод уполномоченного органа судами первой и апелляционной инстанции не рассмотрен, ему не дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-70, в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения.

На основании изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы уполномоченного органа и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А40-243019/2016 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

А.А. Дербенев Е.В. Немтинова