Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2023 г. N Ф05-5923/18 по делу N А40-172108/2016

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-172108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Новикова-Лаврова В.В. - Соловьева И.Р., доверенность от 17.03.2022,

от ООО "Кутузов" - Азаренкова М.И., доверенность от 19.09.2022,

от Дорохова М.Н. - Азаренкова М.И., доверенность от 03.10.2022,

от КБ "Унифин" АО - Вакурова О.С., доверенность от 11.01.2023,

рассмотрев 22.06.2023 в судебном заседании кассационные жалобы Новикова-Лаврова Владислава Владиславовича, конкурсного управляющего должником

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором КБ "Унифин" АО в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Олд Мэн"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 в отношении ЗАО "Олд Мэн" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мундусов А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красильников Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим должником и залоговым кредитором КБ "Унифин" (АО). Установлен порядок погашения обязательств по налогу на прибыль от продажи помещений, находящихся в залоге у КБ "Унифин" (АО) в размере 15 281 375 руб. 79 коп. в процедуре конкурсного производства за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника. Установлено, что из денежных средств вырученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге у КБ "Унифин" АО покрываются расходы на обеспечение сохранности предмета залога - 7 556 852 руб. 62 коп. (коммунальные платежи). Установлено, что мораторные проценты по требования залогового кредитора КБ "Унифин" (АО) подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам, то есть в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 отменено в части (обжалуемой) разрешения разногласий между конкурсным управляющим должником и залоговым кредитором КБ "Унифин" (АО) об установлении, что из денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге у КБ "Унифин" (АО), покрываются расходы на обеспечение сохранности предмета залога 7 556 852 руб. 62 коп. (коммунальные платежи). Установлено, что 7 556 852 руб. 62 коп. (коммунальные платежи за период с 18.08.2016 по 08.04.2019) погашаются вне очереди за счет средств конкурсной массы в составе четвертой очереди текущих платежей в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по обособленному спору, Новиков-Лавров Владислав Владиславович, конкурсный управляющего должником обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в обоснование доводов кассационных жалоб на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв КБ "Унифин" АО на кассационные жалобы.

В судебном заседании представитель Новикова-Лаврова В.В. настаивала на доводах своей кассационной жалобы.

Представитель ООО "Кутузов" и Дорохова М.Н. поддержала кассационные жалобы.

Представитель КБ "Унифин" АО (далее - также банк) возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 требования КБ "Унифин" (АО) включены как обеспеченные залогом имущества должника в размере 72 744 563 руб. 75 коп.

По результатам проведенных в ходе конкурсного производства торгов недвижимое имущество должника, находящееся в залоге у банка, реализовано по цене 90 000 000 руб., регистрация перехода права к покупателю произведена 22.03.2022.

С учетом обжалования судебного акта первой инстанции в части, предметом проверки суда апелляционной инстанции являлись разногласия относительно 16 199 931 руб. 94 коп., коммунальные платежи за период с 27.10.2016 по 21.03.2022 (исходя из пропорционального распределения площадей залоговых и незалоговых помещений торгового центра).

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешения разногласия путем отнесения на конкурсную массу расходов на коммунальные платежи до введения в отношении должника конкурсного производства, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Правила, регулирующие вопросы порядка распределения средств, вырученных от продажи предмета залога, установлены статьей 138 Закона о банкротстве.

По смыслу названной статьи вне очереди вырученные средства направляются в целях погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах (пункт 6). Затем от оставшихся средств: 80% расходуются на погашение требования залогового кредитора; 15% - в пользу кредиторов первой и второй очереди (при их отсутствии - также залоговому кредитору); 5% - на погашение судебных расходов, вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг привлеченных лиц (пункты 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве о расходах на сохранность предмета залога применяются также и к коммунальным платежам, необходимым для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии.

В настоящем случае, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве (то есть за счет средств, поступивших от реализации предмета залога) расходы на оплату коммунальных платежей в отношении залогового имущества подлежат отнесению за период с конкурсного производства, то есть с момента ликвидационной процедуры, когда фактически начат процесс обращения взыскания на предмет залога, до этого момента такие расходы погашаются за счет конкурсной массы в соответствующей очереди текущих платежей.

Так, судом приняты во внимание доводы залогового кредитора, в процедуре наблюдения обращение взыскание на заложенное имущество не осуществляется, а в процедуре внешнего управления такое обращение взыскание возможно только в определенных законом случаях (п.2 ст.18.1 Закона о банкротстве).

В настоящем случае, как ссылался залоговый кредитор, таких оснований в процедуре внешнего управления в отношении должника не имелось, поскольку план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, предусматривал использование предмета залога в целях получение прибыли за счет аренды.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд и апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А40-172108/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.М. Панькова О.Н. Савина