Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2023 г. N Ф05-11039/23 по делу N А40-90758/2022

29 июня 2023 г.

Дело N А40-90758/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Андрианова С.С., доверенность от 09.01.2023; Соболева Ю.В., генеральный директор, протокол N 30 от 03.12.2021;

от ответчика: Михнев М.П., доверенность от 22.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу

по иску АНО "Детско-юношеская спортивная школа "Планета"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

АНО "Детско-юношеская спортивная школа "Планета" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с требованием об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 4 436 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0001013:12, имеющий адресный ориентир: г.Москва, 4-й проезд Подбельского, вл.6А, стр.8, на условиях проекта договора для проведения реконструкции здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ответчиком подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, в собственности города Москвы находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, вл.6А, стр.8 с кадастровым номером 77:03:0001013:12.

В границах земельного участка расположен объект недвижимости - нежилое здание площадью 1642,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, д.6а, стр.8, принадлежащее АНО "Детско-юношеская спортивная школа "Планета" на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН.

27.05.2003 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) в лице правопредшественника - Московский земельный комитет заключен договор аренды N М-03-505392, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 77:03:0001013:12 по адресу: г. Москва, 4-й проезд Подбельского, вл.6А, стр.8 предоставлен в аренду для реконструкции здания и строительства пристройки к спортивной школе сроком до 30.12.2003. Договор расторгнут на основании уведомления от 17.08.2006 N 33-ИТЗ-285/6.

28.02.2012 между ООО "ПО "Теплотехник" и Автономной некоммерческой организацией Детско-юношеская спортивная школа "Планета" заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО "ПО "Теплотехник" было передано нежилое здание по адресу: г. Москва, проезд Подбельского 4-й, д.6 А, стр.8, общей площадью 1642,8 кв.м, условный номер 18331.

В период нахождения здания во владении и пользовании ООО "ПО "Теплотехник" Распоряжением Департамента земельных ресурсов от 22.01.2013 N 277-03 ДЗР земельный участок предоставлен сроком на 11 месяцев 28 дней для проведения проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями договора N М03-509112 от 24.01.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-152808/2014 признано недействительным соглашение об отступном, заключенное 28.02.2012 между ООО "ПО "Теплотехник" и АНО Детско-юношеская спортивная школа "Планета".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу N А40-191831/2015 из незаконного владения ООО "ПО "Теплотехник" и ООО "С.К.Рокада" в пользу истца истребовано здание площадью 1642,8 кв.м по адресу: г.Москва, 4-й проезд Подбельского, д.6а, стр.8, признаны недействительными записи в ЕГРН о праве собственности указанных лиц на здание.

При рассмотрении дела N А40-38817/2021 установлена недействительность (ничтожность) договора аренды N М-03-509112 от 24.01.2013.

Указанные выводы о недействительности (ничтожности) договора подтверждены и в определении Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-185158/2021.

Актом обследования Госинспекции по недвижимости от 10.03.2022 N 9031005 установлен факт нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства.

С целью заключения договора аренды земельного участка, истец направил в адрес ответчику письмо N 1 от 15.03.2022 с проектом договора аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Поскольку письмом N ДГИ-Э-33168/22-1 от 11.04.2022 Департамент в заключении договора аренды отказал, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом положений ст.39.6, 39.7 Земельного кодекса РФ, суды признали требования истца о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка правомерными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п.2 ст.3, п.1 ст.421, абз.1 п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п.5 настоящей статьи.

В п.п.2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ указано, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из системного анализа указанных норм права суды обоснованно пришли к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно ст.20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы; при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города; размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (в редакции постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП) арендная плата за землю в городе Москве исчисляется исключительно по ставкам, установленным приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вне зависимости от времени заключения договора аренды земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: реконструкция/строительство здания/пристройки к спортивной школе. Сторонами не оспаривается, что спорный объект относится к объекту физической культуры и спорта, следовательно, плата за пользование земельным участком должна быть рассчитана исходя из размера 0,05% от кадастровой стоимости (п.7.2.1 Приложения N 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП).

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору и доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены, что нашло свое отражение в судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А40-90758/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Кольцова