|
3 июля 2023 г.
|
Дело N А40-208760/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2023.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,
судей: Немтиновой Е.В., Перуновой В.Л.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Апоректика" - Филиппова Е.Н. по доверенности от 14.02.2023, Ильина А.В. по доверенности от 14.02.2023,
рассмотрев 27.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника Рыкова А.А.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023
по заявлению финансового управляющего должника Рыкова А.А. о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и ООО "Апоректика", и определении очередности погашения,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Рапасей Наталии Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 в отношении гражданина-должника Рапасей Н.В. открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим гражданина-должника утвержден Рыков А.А., о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 226 от 11.12.2021.
В Арбитражный суд города Москвы 08.11.2022 поступило заявление финансового управляющего должника о разрешении разногласий, возникших между ним и ООО "Апоректика", и определении очередности погашения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, в удовлетворении указанного заявления финансового управляющего должника отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым разрешить возникшие разногласия.
Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ООО "Апоректика" на кассационную жалобу.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном представитель ООО "Апоректика" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд или арбитражный суд, рассматривающие дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого суд или арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим гражданина-должника Рапасей Н.В. - Рыковым А.А. и ООО "Апоректика", утверждено Положение о продаже имущества, находящегося в залоге у ООО "Апоректика" в редакции от 11.03.2022 залогового кредитора ООО "Апоректика", при этом раздел 4 Положения ООО "Апоректика" заменен разделом 4 Положения в редакции финансового управляющего.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 изменено, исключен из резолютивной части определения пункт 3 о замене раздела 4 Положения ООО "Апоректика" разделом 4 Положения в редакции финансового управляющего.
Повторно обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, финансовый управляющий указал, что в положении о реализации не указан порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, ввиду чего у него отсутствует возможность приступить к распределению денежных средств, вырученных от реализации данного имущества.
В связи с изложенным, заявитель просил урегулировать разногласия и определить очередность распределения денежных средств, поступивших от реализации залога.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды руководствовались статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, и исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом утверждено Положение о реализации предмета залога в редакции залогового кредитора, содержащее главу, касающуюся порядка распределения выручки от реализации предмета залога, при этом, предложенный финансовым управляющим порядок распределения выручки признан судом нарушающим требования Закона о банкротстве и Закона об ипотеке, не обладающим правовой определенностью, и заменен на главу "Распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества" в редакции залогового кредитора.
Суды указали, что повторно
