Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2023 г. N Ф05-2830/16 по делу N А41-43893/2015

г. Москва

6 июля 2023 г.

Дело N А41-43893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Паньковой Н.М., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от Леонова А.Н. - Мосейчук П.А. - дов. от 14.09.2022

от Куцериба А.Н. - лично, паспорт

в судебном заседании 29.06.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

ИП Куцерибы Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Компании Веллмаркет корп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Куцерибы Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области Куцериб Андрей Николаевич (далее - Куцериб А.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Московской области обратилась Компания Веллмаркет корп. с заявлением об исключении из реестра требований должника требования Компании Веллмаркет корп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, заявление кредитора удовлетворено, из реестра требований должника Куцериба А.Н. исключено требование Компании Веллмаркет корп.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51724/14 от 27.02.2015 с ИП Куцериба Андрея Николаевича взыскано в пользу иностранного юридического лица, инкорпорированного в Республике Панама - Компании Веллмаркет корп. (WELLMARKET CORP.), денежные средства в размере 81 420 000 рублей займа, 34 408 600 рублей 87 копеек процентов за пользование займом, 5 268 164 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Требование включено в реестр требований кредиторов должника определением от 25.09.2015.

Определением от 05.10.2016 в реестр включено требование в размере 5 658 968 рублей 57 копеек процентов за пользование займом и 7 931 732 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении требования, Компания Веллмаркет корп. указала, что больше не является кредитором Куцериба А.Н., поскольку уступило право требования к должнику Леонову А.Н., утратила интерес к участию делу о банкротстве должника, подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника.

При этом, Леонов А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая судебный акт суда первой инстанции об исключении требования из реестра обоснованным.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился должник Куцериба А.Н., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Куцериба А.Н. указывает, что требование кредитора исключено из реестра необоснованно, поскольку заявление об исключении требования кредитора из реестра подано кредитором без легализации заявления, в то время как кредитор является иностранной компанией.

Также кассатор указывает, что в действительности право требования не было уступлено Леонову А.Н., заключенный между Леоновым А.Н. и Компания Веллмаркет корп. соглашение является мнимым.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Куцериб А.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене определения и постановления.

Представитель Леонова А.Н. по доводам кассационной жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве").

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, заявив об исключении требования из реестра кредитор Компания Веллмаркет корп. по собственному усмотрению реализовал принадлежащее ему право, при этом, в отсутствие заявления Леонова А.Н. о процессуальном правопреемстве доводы о мнимости договора уступки права требования правового значения не имеют.

Доводы Куцерибы А.Н. об отсутствии легализации заявления кредитора Компания Веллмаркет корп. об исключении требования из реестра основаны на неверном толковании норм процессуального права, в частности, положений статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление кредитора, в том числе, являющегося иностранной компанией, об исключении его требования из реестра, легализации не требует. При этом, поданное заявление подписано непосредственно президентом компании.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А41-43893/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.М. Панькова О.Н. Савина