Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2023 г. N Ф05-4412/23 по делу N А40-169754/2018

г. Москва

6 июля 2023 г.

Дело N А40-169754/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Кредит-Москва" в лице ГК АСВ - Окминская Н.И. по доверенности от 22.03.2023,

рассмотрев 03.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПЕРФЕТТА.РУ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 о прекращении производства

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПЕРФЕТТА.РУ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 ООО "ПЕРФЕТТА.РУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мисаров С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЕРФЕТТА.РУ" прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПЕРФЕТТА.РУ" Мисаров С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит постановление отменить.

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв Митрофанова Ю.А. на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Кредит-Москва" в лице ГК АСВ против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагал обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у должника какого-либо имущества, за счет которого могли быть возмещены расходы на проведение процедур банкротства, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от N 60) разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Руководствуясь приведенными выше нормами, изучив и проанализировав приведенные конкурсным управляющим в обоснование необходимости прекращения производства по делу о банкротстве доводы и обстоятельства, установив, что при назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу суд первой инстанции не предложил лицам, участвующим в деле, выразить свое мнение по поводу финансирования процедур банкротства, при этом из материалов дела не следует, что кредиторы, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов, выразили письменный отказ от дальнейшего финансирования процедуры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение положений пункта 14 Постановления N 91 не было предложено лицам, участвующим в деле, предоставить согласие на финансирование процедуры, а также не разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, таким образом, констатировав нарушение судом первой инстанции процедуры прекращения дела о банкротстве, апелляционный суд указал на преждевременность выводов суда о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "ПЕРФЕТТА.РУ".

При этом, апелляционным судом учтены доводы Митрофанова Ю.А., ссылавшегося на тот факт, что им на собрании кредиторов должника была выражена готовность финансирования процедуры банкротства, а также о наличии имущества у должника.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А40-169754/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов