Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2023 г. N Ф05-5892/21 по делу N А40-240000/2018

г. Москва

6 июля 2023 г.

Дело N А40-240000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Паньковой Н.М., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от Трубенкова Л.Л. - лично, паспорт

от арбитражного управляющего Кудрявцева С.В. - Колосова И.Д. - дов. от 20.07.2022

от ООО "Довмонт" - Фролов В.В. - дов. от 01.11.2022

от Представителя собрания кредиторов - Фролов В.В. - протокол от 31.05.2019

от ООО "ТД Тинко" - Белова Е.В. - дов. от 09.01.2023

в судебном заседании 29.06.2023 по рассмотрению кассационных жалоб

ООО "Русистем", Трубенкова Леонида Леонидовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023

по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Кудрявцевой Светланы Викторовны, а также о взыскании с Кудрявцевой Светланы Викторовны убытков,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экспатрейд",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Экспатрейд" (ИНН 7716775499, далее - ООО "Экспатрейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Кудрявцева Светлана Викторовна.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления Трубенкова Леонида Леонидовича, АО "Роскоммунэнерго", с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Кудрявцевой Светланы Викторовны, а также о взыскании с Кудрявцевой Светланы Викторовны убытков, объединенные определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация СРО "Эгида".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 суд отказал в удовлетворении заявлений Трубенкова Л.Л. и АО "Роскоммунэнерго".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявления кредиторов мотивированы тем, что конкурсный управляющий должника не провел финансовый анализ должника в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", а также не провел проверку фактов преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке установленными Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

Проверив указанные доводы, суды установили, что анализ финансового состояния должника и проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства были проведены в период ликвидации должника и представлены в материалы дела ликвидатором. Конкурсным управляющим ООО "Экспатрейд" также был проведен анализ финансового состояния должника и проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, содержание и выводы которого полностью совпали с анализом финансового состояния должника, который был проведен в период ликвидации должника и представлен в материалы дела.

Представитель АО "Роскоммунэнерго" Трубенков Л.Л. получил копию отчета и был уведомлен о проведении 22.04.2022 очередного собрания кредиторов должника по рассмотрению отчета, на котором он мог ознакомиться, в том числе, с анализом финансового состояния должника, выполненным и конкурсным управляющим и ликвидатором, однако, на собрание кредиторов не явился.

В Анализе арбитражного управляющего ООО "Экспатрейд", проведенном конкурсным управляющим 01.01.2019, в частности, пункте 2.8, отмечено, что определение признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Экспатрейд" в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации N 855 в котором установлено, что учитывая динамику изменения показателей, характеризующих платежеспособность в течение анализируемого периода с 31.12.2015 по 31.12.2017, не установлено существенного ухудшения значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО "Экспатрейд", что может свидетельствовать об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Определение наличия признаков фиктивного банкротства производится только при наличии дела о банкротстве организации должника, возбужденного арбитражным судом по заявлению должника. Основанием для введения процедуры банкротства послужило обращение кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экспатрейд". Таким образом, в соответствии с пунктом 11 Временных правил, оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства у конкурсного управляющего не имелось.

Также судами проверены доводы о бездействии управляющего по оспариванию подозрительных сделок должника, установлены обстоятельства совершения сделки, об оспаривании которой заявлено - в результате обжалования конкурсным управляющим акта N 03-24/4 (недоимка по НДС и налогу на прибыль 31 268 386,00 руб., пени 12 072 879 руб.) решением ФНС N КЧ-4-9/6229@ от 05.05.2021 общая сумма задолженности была уменьшена до 3 651 992,93 руб. Согласно заявлению ИФНС России N 16 к судебному заседанию 28.07.2021, задолженность была полностью погашена вне рамок дела о банкротстве, сделка по ее погашению была совершена не должником и не за счет должника, в связи с чем основания для оспаривания данной сделки, как преференциальной, у конкурсного управляющего не имелось. Там более отсутствовали основания для обжалования данного погашения в соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве, поскольку само содержание названной статьи указывает, что законодатель допускает возможность погашения требования должника по обязательным платежам отдельно от требований иных кредиторов даже в рамках дела о банкротстве, и, следовательно, исключает возможность признания такого погашения незаконным.

Доводы о признании незаконным бездействия по подаче иска о взыскании убытков с руководителя ООО "Экспатрейд" отклонены судами, поскольку кредитором не приведено ни факта причинения должнику и его кредиторам убытков в указанном размере, ни факта противоправного поведения руководителя ООО "Экспатрейд", а также о наличии причинно-следственной связи этих фактов.

Отклонены доводы заявителей и о том, что конкурсный управляющий должен был узнать о недействительности сделок не позднее 3-х месяцев (до 20.03.2019) после своего назначения в результате проведения мероприятий по проверке фактов преднамеренного и фиктивного банкротства и в настоящий момент такая возможность утрачена в связи с пропуском сроков исковой давности. Судами установлено, что судебный акт по обособленному спору N А25-846-42/2018, которым кредитный договор N 4651 от 22.01.2018 получил оценку, как ничтожная сделка и побудил конкурсного управляющего обжаловать платежи, совершенные в его исполнение, вступил в законную силу 21.01.2020. Обстоятельства ничтожности кредитного договора были установлены именно судебным актом 21.01.2020 подтверждаются и определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по настоящему делу о банкротстве должника, которым установлено, что именно 21.01.2020 стали достоверно известны обстоятельства ничтожности сделок, включая кредитный договор между ООО "Экспатрейд" и ПАО "Вологдаэнергосбыт".

При этом, судами принято во внимание, что конкурсный управляющий своевременно подал заявление об оспаривании платежей по перечислению денежных средств в АКБ "Мосуралбанк" в сумме 34 351 087 руб., основанных на спорном кредитном договоре N 4651 от 22.01.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 платежи ООО "Экспатрейд" в сумме 34 351 087 руб. совершенные в адрес АКБ "Мосуралбанк" (АО) признаны недействительными.

Иных сделок, имеющих признаки недействительности, конкурсным управляющим не выявлено.

Таким образом, суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим надлежащим образом была исполнена установленная Законом о банкротстве обязанность по оспариванию подозрительных сделок должника.

В отношении доводов о незаконности действий конкурсного управляющего Кудрявцевой С.В. по осуществлению за счет должника расходов в пользу ООО "СОТ Авантаж" в сумме 1 253 118,88 руб. и в пользу АО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" в сумме 138 709,68 руб. судами были установлены следующие обстоятельства.

22.04.2019 состоялось собрание кредиторов должника, которым были утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке продажи имущества ООО "Экспатрейд" в форме аукциона и посредством публичного предложения. Пунктом 1.4 данных предложений было определено привлечь организатора торгов - ООО "Специализированный организатор торгов "Авантаж" (ИНН 7716881377). Размер вознаграждения организатора торгов составляет 2,5% от суммы, полученной от реализации имущества, но не более 1 000 000 руб. В случае отсутствия заявок на участие в торгах или признания торгов несостоявшимися вознаграждение организатора торгов составляет 60 000,00 руб. за каждые несостоявшиеся торги (за каждый лот), без НДС.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов всего зарегистрировались 2 (два) кредитора, обладающих в совокупности 57,24% голосов общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Голосовали: "ЗА" - 100% голосов (голосов конкурсных кредиторов, от числа присутствующих на собрании кредиторов). Сведения о результатах собрания кредиторов от 22.04.2019 опубликованы в ЕФРСБ 23.04.2019, сообщение N 3702202.

27.09.2019 состоялось собрание кредиторов, которым были утверждены предложения конкурсного управляющего об изменениях в порядок продажи имущества ООО "Экспатрейд" в форме аукциона и посредством публичного предложения - единогласно одобренные. Изменения в предложения не затронули пункта 1.4, касающегося обоснованности привлечения организатора торгов ООО "Специализированный организатор торгов "Авантаж" и его вознаграждения.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов всего зарегистрировались 4 (четыре) конкурсных кредитора, обладающих в совокупности 79,59% голосов общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Кредиторы проголосовали "ЗА" - 100% голосов (голосов конкурсных кредиторов, от числа присутствующих на собрании кредиторов). Сведения о результатах собрания кредиторов от 27.09.2019 опубликованы в ЕФРСБ, сообщение N 4224888 от 03.10.2019.

10.03.2020 состоялось собрание кредиторов, на котором от ООО "Довмонт" поступила заявка о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса: "Об утверждении предложений конкурсного управляющего об изменениях в порядок продажи имущества ООО "Экспатрейд". Изменения в предложения не затронули пункта 1.4, касающегося обоснованности привлечения организатора торгов ООО "Специализированный организатор торгов "Авантаж" и его вознаграждения.

Таким образом, судами установлено, что кредиторы должника трижды: 22.04.2019, 27.09.2019 и 10.03.2020, рассматривали предложения конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника и изменений к нему, и всякий раз утверждали его, тем самым трижды выражая согласие с предложением конкурсного управляющего о привлечении ООО "СОТ "Авантаж" в качестве организатора торгов и условиями такого привлечения.

Решения собраний кредиторов по привлечению организатора торгов ООО "Специализированный организатор торгов "Авантаж" никем не оспаривались.

Согласно бухгалтерской отчетности должника его активы на 31.12.2017 составляли 93 937 тыс. руб., а на 31.12.2018 составили уже 293 689 тыс. руб. Конкурсное производство в отношении должника было введено 14.12.2018, и, исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, не должен был превысить 1 234 370 руб.

Все работники должника были уволены перед признанием должника банкротом и в первый месяц конкурсного производства, что не позволило конкурсному управляющему рассчитывать на их привлечение к осуществлению своей деятельности.

Оплата привлеченных третьих лиц, включая ООО "СОТ "Авантаж" и АО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры", осуществлялась конкурсным управляющим в установленном пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размере, по исчерпании которого конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оплате услуг привлеченных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в повышенном размере, в удовлетворении которого судом было отказано.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, на которое ссылается кредитор, изложен вывод лишь о том, что конкурсный управляющий не доказал суду необходимость оплаты услуг привлеченных лиц в повышенном размере, выводов о незаконности привлечения АО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры", данный судебный акт не содержит. При этом конкурсный управляющий с момента исчерпания лимита оплаты услуг в размере, предусмотренном статьей 20.7 Закона о банкротстве, и до момента рассмотрения его ходатайства, приостановил выплаты АО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры", после отказа суда в удовлетворении заявления отказался от договора оказания юридических услуг.

Судами учтено, что имущество ООО "Экспатрейд", подлежащее реализации на торгах, состояло из четырех лотов:

- Лот N 1 состоял из 50 позиций товарно-материальных ценностей (материалы), находящихся по адресу: г. Чебоксары ул. Пристанционная д. 3. Материалы относились к категории строительных и расходных материалов, что предполагает ограниченный круг потенциально заинтересованных покупателей. Удаленность расположения Имущества по Лоту N 1 (г. Чебоксары) от основного места деятельности конкурсного управляющего (г. Москва), значительное количество материалов (50 позиций), а также отнесение их к узкой категории товаров требовало участия организатора торгов для привлечения максимального возможного числа потенциальных покупателей для последующей реализации имущества по наиболее высокой цене. По итогам проведенных торгов посредством публичного предложения имущество по лоту N 1 было реализовано по цене 102 101,00 руб.

Лоты N 2, N 3 и N 4 состояли из прав требований к ООО "АСГРУПП" (ИНН 7731308562), ПАО "Вологодская сбытовая компания" (ИНН 3525154831) и ИП Колесников Денис Геннадьевич (ИНН 262601073346) соответственно. Права требования по Лоту N 2 и Лоту N 4 были реализованы на торгах в форме публичного предложения по цене 4 445 000,00 руб. и 375 000,00 руб. соответственно.

Таким образом, по итогам проведения торгов, имущество ООО "Экспатрейд" по лотам N 1, N 2 и N 4 было реализовано, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общем размере 4 922 101 руб.

Привлечение организатора торгов позволило в короткие сроки и по наиболее высокой возможной цене реализовать имущество должника, что соответствует установленным Законом о банкротстве целям конкурсного производства и обязанностям конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим должника 20.08.2020 с АО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" заключен договор N 08/20/ПБ/20 об оказании юридических услуг.

Привлечение АО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" было обусловлено необходимостью обеспечения участия представителей конкурсного управляющего во всех обособленных спорах дела о банкротстве ООО "Экспатрейд" и делах, связанных с ним, в целях защиты в них прав и законных интересов должника и его кредиторов. Помимо обеспечения непосредственно участия представителей конкурсного управляющего в судебных заседаниях в г. Москве, г. Черкесске, г. Краснодаре, требовало систематического изучения и анализа заявлений, требований, актов, отзывов, возражений, ходатайств, принимаемых судами судебных актов, подготовки апелляционных и кассационных жалоб на них, а также отзывов, возражений, ходатайств, и других процессуальных документов.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Экспатрейд", привлекая на договорной основе АО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В отношении доводов заявителей о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов судами установлено следующее.

Кредиторы полагали, что конкурсным управляющим была нарушена очередность удовлетворения требований ввиду того, что из 5 612 258, 13 руб., поступивших в конкурсную массу должника, 1 512 876, 76 руб. было направлено на погашение первой очереди удовлетворения требований по текущим платежам. Оставшаяся часть денежных средств - 4 099 381, 37 руб., по мнению заявителей, была направлена конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов с нарушением требований Закона о банкротстве об очередности.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что по итогам проведения торгов имуществом ООО "Экспатрейд" - лоты N 1, N 2 и N 4, было реализовано, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общем размере 4 922 101 руб. Согласно отчету о движении денежных средств ООО "Экспатрейд", в конкурсную массу должника были совершены следующие поступления:

- 300 329, 84 руб. от 30.09.2019 - оплата по договору уступки права требования (цессии) N 4;

- 3 556 032, 26 руб. от 28.10.2019 - оплата по договору уступки права требования (цессии) N 2;

- 93 205, 64 руби. от 08.11.2019 - частичная оплата по договору уступки права требования (цессии) N 1;

- 8 895, 36 руб.; 74 670, 16 руб.; 888 967, 74 руб. от 11.11.2019 - переводы задатков по договорам цессии.

Итого к ноябрю 2019 года в конкурсной массе ООО "Экспатрейд" учитывая иные поступления, было 5 524 648,51 руб.

18.03.2019 конкурсным управляющим были совершены первые платежи по выплате вознаграждения управляющего и компенсации расходов на ведение процедуры о банкротстве.

19.03.2019 конкурсным управляющим были совершены выплаты по заработной плате работникам, продолжавшим трудовую деятельность после введения процедуры конкурсного производства.

Далее конкурсным управляющим регулярно осуществлялись выплаты по всем имеющимся текущим платежам в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно реестру текущих платежей всего в ходе процедуры банкротства должника на погашение требований по текущим платежам конкурсным управляющим была направлена сумма в размере 3 732 607, 78 руб.

После погашения всех имеющихся текущих платежей конкурсным управляющим, в соответствии с требованиями Закона банкротстве, были осуществлены погашения требований кредиторов реестра.

Начиная с 27.11.2019 конкурсным управляющим были осуществлены платежи по погашению требований второй очереди реестра требований кредиторов должника (требования первой очереди реестра у должника отсутствовали) в размере 1 481 252,14 руб.

После погашения требований кредиторов второй очереди конкурсный управляющий перешел к погашению вновь возникших требований кредиторов по текущим платежам и продолжал перечисления в установленном Законом порядке в течение всего времени пока в конкурсной массе должника были денежные средства.

Последнее погашение первой очереди текущих платежей по вознаграждению конкурсного управляющего было осуществлено 14.01.2021.

После указанной даты, ввиду отсутствия в конкурсной массе должника денежных средств, погашение требований кредиторов не осуществлялось.

Резервирование денежных средств на счете должника не осуществлялось конкурсным управляющим, поскольку в период погашения требований кредиторов по текущим платежам в конкурсной массе должника было достаточно денежных средств для погашения текущих платежей, а также заявленных требований кредиторов второй очереди реестра.

Конкурсный управляющий ООО "Экспатрейд", действуя в соответствии с нормами закона, осуществлял выплаты кредиторам первой очереди по текущим платежам в разумные сроки с даты поступления в конкурсную массу денежных средств. После погашения требований кредиторов по текущим платежам, конкурсным управляющим, ввиду отсутствия кредиторов первой очереди реестра, были осуществлены погашения требований кредиторов второй очереди реестра.

Погашение требований кредиторов второй очереди реестра должника в отсутствие требований кредиторов должника по текущим платежам и в период наличия достаточного количества денежных средств в конкурсной массе не может являться нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по смыслу Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о непредставлении заявителями достаточных доказательств неразумности и/или необоснованности действий конкурсного управляющего должника, в связи с чем не имеется оснований для признания ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего Кудрявцевой С.В.

Таким образом, оснований для признания действий (бездействия) Кудрявцевой С.В. незаконными при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Экспатрейд" и повлекшими нарушение прав кредиторов или иных лиц по указанным кредиторами обстоятельства не установлено, наличие убытков на стороне должника в связи с неправомерными действия арбитражного управляющего не доказано, в связи с чем заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что апеллянты не указывали на конкретные сделки, которые могли бы послужить причиной банкротства должника. Те сделки, на которые указали заявители, по своему размеру несоизмеримы с активами должника и не могут быть квалифицированы, как доведение должника до банкротства. Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил доводы о необоснованном непривлечении конкурсным управляющим аудитора в соответствии с п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве и пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", отметив, что в данном деле такое привлечение не способствовало интересам кредиторов и целям процедуры банкротства в целом, реальная стоимость активов должника немногим превысила 5 млн. рублей.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласились кредиторы ООО "Русистем" и Трубенков Леонид Леонидович, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых промят отменить определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб приведены аналогичные доводы, ООО "Русистем" и Трубенков Леонид Леонидович указывают, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные в материалы дела доказательства и доводы не получили надлежащую оценку судов.

По существу кассационные жалобы дублируют непосредственно жалобы на действия управляющего, заявители просят повторно оценить изложенные ими в жалобах обстоятельства, полагая выводы судов неверными, в том числе, о бездействии управляющего по оспариванию подозрительных сделок, привлечению аудитора, и причинении противоправными действиями управляющего должнику и его кредиторам убытков.

Доводы относительно обстоятельств, не заявленных в суде первой инстанции, проверке в кассационном порядке не подлежат.

На кассационные жалобы представлен отзыв арбитражного управляющего Кудрявцевой С.В., в котором она возражает по изложенным в них доводам, судебные акты просит оставить без изменения. Отмечает, что все заявленные доводы были проверены, нарушений, влекущих признание действий управляющего незаконными не установлено, при этом, ряд сделок не был заявлен при проверке законности действий конкурсного управляющего при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции. Также Кудрявцева С.В. обращает внимание суд, что в настоящее время производство по делу о банкротстве прекращено. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представленные на кассационные жалобы отзывы ООО "ТД ТИНКО", Ассоциации СРО "Эгида" к материалам дела не приобщаются в связи с нарушениям процессуального порядка их направления в суд и участвующим в деле лицам, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Трубенков Л.Л. и представитель ООО "ТД ТИНКО" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители Кудрявцевой С.В., ООО "Довмонт", собрания кредиторов должника против удовлетворения жалоб возражали.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований.

Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества конкурсный управляющий наделен помимо прочего правами по оспариванию по своей инициативе сделок должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Потенциальная осведомленность арбитражного управляющего об обстоятельствах заключения сделки устанавливается с учетом требований о стандартах поведения, предъявляемых к среднему профессиональному арбитражному управляющему, действующему разумно и проявляющему требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность в аналогичной ситуации.

Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок и сделок с предпочтением. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника.

Затем управляющий оценивает реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом заявлений об оспаривании сделок.

Судами обоснованно отмечено, что, безусловно, судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. Однако, не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату. Возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки. Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Разрешая вопрос о том, соотносились ли действия управляющего с принципом добросовестности, судами приняты во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу которых, несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.

Требования к проведению анализа финансового состояния должника установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила), в пункте 8 которых указано, что к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

В силу положений пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, части 2 статьи 7, части 1 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпункта 5 пункта 1 статьи 23, статей 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанности по ведению и сдаче бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности должника возлагаются на конкурсного управляющего.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн. руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн. руб.

При этом, нормы Закона об аудиторской деятельности не содержат какого-либо исключения для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

В данном деле судами установлено, что анализам финансового состояния должника выполнен и конкурсным управляющим, и ликвидатором. Учитывая динамику изменения показателей, характеризующих платежеспособность в течение анализируемого периода с 31.12.2015 по 31.12.2017, не было установлено существенного ухудшения значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность общества "Экспатрейд". Кроме того, реализация имущества должника показала, что реальная стоимость его активов немногим превысила 5 млн. рублей.

Таким образом, данное нарушение, допущенное управляющим, к нарушению прав кредиторов не привело.

Вопреки доводам кассаторов судами проверены все заявленные доводы, положенные в основу жалобы о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Кудрявцевой С.В. недействительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 15.12.2004 N 29), арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу гражданско-правового характера ответственности конкурсного управляющего убытки подлежат взысканию посредством доказывания истцом всех признаков состава правонарушения.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012).

Поскольку неправомерных действий Кудрявцевой С.В. в ходе рассмотрения жалоб установлено не было, суды правомерно отказали во взыскании с нее убытков в заявленном размере.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств в подтверждение неразумности действий, на совершение которых указывают ООО "Русистем" и Трубенков Л.Л., в материалы дела представлено не было.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Соглашаясь с выводами судов, суд округа также принимает во внимание, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экспатрейд" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу N А40-240000/2018 ставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.М. Панькова О.Н. Савина