Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2023 г. N Ф05-16004/23 по делу N А40-126647/2022

город Москва

18 июля 2023 г.

Дело N А40-126647/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Грищенко В.В., доверенность от 22.09.2022;

от заинтересованного лица: Батищев Е.А., доверенность от 21.04.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 11 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Департамента образования и науки города Москвы

на решение от 27 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-126647/22

по заявлению АНО СОШ "Академическая гимназия"

об оспаривании бездействия

к Департаменту образования и науки города Москвы,

третье лицо: Департамент финансов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

АНО СОШ "Академическая гимназия" (далее - гимназия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту образования и науки города Москвы (далее - департамент) (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении гимназии субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 01.09.2021 по 31.12.2021, с 01.10.2021 по 31.12.2021, с 01.11.2021 по 31.12.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.08.2022, с 01.02.2022 по 31.08.2022, с 01.03.2022 по 31.08.2022, изложенного в пунктах 5 и 8 протокола от 11.05.2022 N 1 заседания Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидии из бюджета города Москвы; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гимназии в течение месяца с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения о предоставлении гимназии субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 1.665.009 руб., с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 1.387.500 руб., с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 709.159 руб., с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 632.097 руб., с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 17.444.667 руб., с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 4.790.917 руб., с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 3.533.500 руб. (заседание Отраслевой комиссии - май 2022 года) на общую сумму 30.162.849 руб.; об обязании произвести суду доклад об исполнении судебного акта (часть 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начиная с первого рабочего дня с даты вступления судебного акта в законную силу до дня полного фактического исполнения судебного акта; о взыскании в случае неисполнения судебного акта денежных сумм: единовременно 5.000.000 руб. при неисполнении департаментом решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, с дальнейшим взысканием судебной неустойки из расчета 0,2% от 30.162.849 руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения суда до фактического его исполнения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года признано незаконным и отменено решение департамента об отказе в предоставлении гимназии субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 01.09.2021 по 31.12.2021, с 01.10.2021 по 31.12.2021, с 01.11.2021 по 31.12.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.08.2022, с 01.02.2022 по 31.08.2022, с 01.03.2022 по 31.08.2022, изложенное в пунктах 5 и 8 протокола от 11.05.2022 N 1 заседания Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидии из бюджета города Москвы; на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гимназии в течение месяца с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения о предоставлении гимназии субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 1.665.009 руб., с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 1.387.500 руб., с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 709.159 руб., с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 632.097 руб., с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 17.444.667 руб., с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 4.790.917 руб., с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 3.533.500 руб. (заседание Отраслевой комиссии - май 2022 года) на общую сумму 30.162.849 руб.; в случае неисполнения судебного акта суд решил взыскать с департамента в пользу гимназии денежные суммы: единовременно 300.000 руб. при неисполнении департаментом решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, с дальнейшим взысканием судебной неустойки из расчета 0,05% от 30.162.849 руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения суда до фактического его исполнения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент образования и науки города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, гимназия обратилась в департамент посредством УАИС "Бюджетный учет" с заявками на предоставление субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования в периоды с 01.09.2021 по 31.12.2021, с 01.10.2021 по 31.12.2021, с 01.11.2021 по 31.12.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.08.2022, с 01.02.2022 по 31.08.2022, с 01.03.2022 по 31.08.2022.

Из приказа департамента от 13.05.2022 N 386 "О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы частным образовательным организациям" (далее - приказ) гимназии стало известно, что денежные средства не предоставлены. Данный вывод гимназия сделала на основании информации, отраженной в приложении 1 к приказу, где перечислены списки частных образовательных организаций - получателей субсидий, период обучения за который предоставляется субсидия, а также ее размер.

Согласно данному приказу, департамент не предоставил гимназии право на получение положенной ей субсидии посредством непринятия решения о предоставлении субсидии. Согласно сверке расчетов, произведенной гимназией, департамент не принял решение о предоставлении субсидии гимназии в общей сумме 30.162.849 руб., а именно: по заявке за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 1.665.009 руб., с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 1.387.500 руб., с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 709.159 руб., с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 632.097 руб., с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 17.444.667 руб., с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 4.790.917 руб., с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 3.533.500 руб.

В приказе разъяснено, что субсидии предоставлены на основании решения Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидий из бюджета города Москвы (протокол от 11.05.2022 N 1).

Департамент представил судам протокол заседания Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидий из бюджета города Москвы от 11.05.2022 N 1, из которого следует, что в отношении заявок гимназии принято решение об отказе в предоставлении субсидии.

Удовлетворяя заявленные гимназией требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), финансовое обеспечение оказания государственных и муниципальных услуг в сфере образования в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 99 Закона об образовании, субсидии на возмещение затрат частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, рассчитываются с учетом нормативов, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 части 1 статьи 8 Закона об образовании к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования отнесено финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, указанными в пункте 3 настоящей части.

Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования утвержден постановлением Правительства Москвы от 18.09.2012 N 489-ПП (далее - Порядок N 489-ПП).

Согласно пункту 1.3 Порядка N 489-ПП, субсидии предоставляются организациям в целях возмещения затрат на предоставление гражданам, имеющим место жительства в городе Москве, дошкольного образования (далее - воспитанники).

Исходя из содержания пункта 1.4 Порядка N 489-ПП, субсидии предоставляются департаментом в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных департаменту законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год или плановый период на указанные цели.

Приказ департамента от 13.11.2012 N 713 "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям" содержит приложение 3 "Порядок рассмотрения заявок на получение субсидий из бюджета города Москвы частными образовательными организациями" (далее - Порядок N 713), согласно которому организация, претендующая на получение субсидии, оформляет заявку на получение субсидии по форме, утвержденной департаментом, на бланке организации и направляет ее в департамент.

В случае отказа в приеме заявки к рассмотрению департамент в срок не позднее 10 календарных дней со дня регистрации заявки направляет претенденту, подавшему заявку, письменное уведомление об отказе в приеме заявки к рассмотрению с указанием причин такого отказа способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного уведомления (пункт 2.6 Порядка N 489-ПП).

Для рассмотрения заявок претендентов и прилагаемых к ним документов, а также определения размера субсидий департаментом создается Отраслевая комиссия по рассмотрению заявок на получение субсидии (пункт 11 Порядка N 713).

Пунктом 8 Порядка N 713 предусмотрено, что Отраслевая комиссия рассматривает заявки на получение субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям.

Субсидия предоставляется при условии отсутствия в отношении организации процедуры приостановления деятельности, ликвидации, банкротства (пункт 2.8 Порядка N 489-ПП).

Суды правомерно согласились с возражениями гимназии по доводам департамента о том, что субсидии (бесплатное образование) предоставляются только тем детям, которые имеют регистрацию на территории города Москвы.

Суды указали, что ни Порядок N 489-ПП, ни Порядок N 713 не содержат информации о том, что заявителю для получения субсидии необходимо совместно с заявкой представить документ, подтверждающий место жительства или пребывания ребенка в городе Москве.

Довод департамента о том, что субсидии предоставляются только тем детям, которые подтвердили свое местонахождение в городе Москве, встав на регистрационный учет в миграционной службе, а как следствие, предоставив при приеме в частную образовательную организацию свидетельство о месте проживания/пребывания в городе Москве по определенной форме, обоснованно отклонен судами, поскольку это ограничивает право ребенка на бесплатное образование при отсутствии регистрационного учета.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1)).

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (второй абзац статьи 3 Закона N 5242-1).

Согласно Порядку N 489-ПП, фактическим доказательством обучения детей в образовательной организации, находящейся на территории города Москвы, являются копии приказов о зачислении воспитанников в организацию для получения дошкольного образования в текущем учебном году, копии приказов о переводе воспитанников в другую возрастную группу.

Положения Порядка N 713 предусматривают, что в заявке указывается численность контингента, внесенного претендентом в комплексную информационную систему "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" (пункт 2).

Суды указали, что термин "численность" означает количество, численный состав; в рассматриваемом случае гимназии требовалось указать список детей, которые, действительно, на момент подачи заявки отражались в КИС ГУСОЭВ, как зачисленные в гимназию. Данное требование выполнено в полном объеме и данный факт не отрицался департаментом.

В законодательстве, регулирующем деятельность в сфере образования, как правомерно отметили суды, не прослеживается то, что свидетельство о регистрации по месту жительства/пребывания является обязательным документом, на основании которого предоставляется право на образование, в том числе бесплатное, таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование, действующее законодательство определяет обязанность государства и субъектов обеспечивать финансовое обеспечение всех граждан, которые имеют право на получение образования соответствующего уровня.

При этом суды указали, что КИС ГУСОЭВ - это система, в которую вносятся сведения о ребенке, поступающем в образовательную организацию.

Правила приема в образовательную организацию, а также документы, которые в обязательном порядке должны быть предоставлены родителями определены в Порядке приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденном приказом Минобрнауки России от 08.04.2014 N 293 (далее - Порядок приема на обучение).

Пункт 11 Порядка приема на обучение предусматривает, что требование представления иных документов, не указанных в пункте 9 Порядка приема на обучение не допускается.

Согласно пункту 9 Порядка приема на обучение, прием в образовательную организацию осуществляется по личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка. Для приема в образовательную организацию, родители (законные представители) детей, проживающих на закрепленной территории, для зачисления ребенка в образовательную организацию дополнительно предъявляют оригинал свидетельства о рождении ребенка или документ, подтверждающий родство заявителя (или законность представления прав ребенка), свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания.

Родители (законные представители) детей, не проживающих на закрепленной территории, дополнительно предъявляют свидетельство о рождении ребенка (имеется в виду дополнительно к личному заявлению). Закрепление территорий устанавливается только для муниципальных организаций для определения приоритетности приема детей при ограниченном количестве мест в организации.

Суды установили, что гимназия не является муниципальной образовательной организацией, вследствие чего для нее не установлена закрепленная территория, в связи с этим основными документами, которые необходимы для зачисления детей в организацию, являются личное заявление родителя (законного представителя) и свидетельство о рождении ребенка, соответственно, гимназия не вправе требовать от родителя (законного представителя) ребенка документ (копию), подтверждающий место жительства/пребывания ребенка в городе Москве.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 27.08.2015 N АКПИ15-694 определил, что родители (законные представители) детей, не проживающих на закрепленной территории, дополнительно к личному заявлению предъявляют только свидетельство о рождении ребенка. А отсутствие перечисленных в пункте 9 Порядка приема на обучение документов, предъявление которых носит дополнительный характер по отношению к личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка, в том числе подаваемому в форме электронного документа, не может являться основанием для отказа в приеме ребенка в образовательную организацию при наличии в ней свободных мест.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N АКПИ19-79 определено, что прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня, связывает не с регистрацией по месту жительства на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, а с проживанием на данной территории. А отсутствие документов, содержащих сведения о регистрации по месту жительства или по месту пребывания ребенка, не является основанием для отказа в приеме в образовательную организацию.

С учетом вышеизложенного суды правомерно заключили, что каждый ребенок, на которого внесено/заполнено личное заявление в КИС ГУСОЭВ, имеет неотъемлемое право на получение бесплатного образования. Приказы являются подтверждением обучения ребенка в образовательной организации на территории города Москвы.

Суды указали, что департамент не оспаривал факт получения образования детьми, которые указаны в заявках.

Вследствие того, что образование указанным детям предоставлено, суды обоснованно заключили, что гимназия должна быть обеспечена субсидией на компенсацию расходов по ее предоставлению.

Территориальный принцип, закрепленный в части 3 статьи 67 Закона об образовании, распространяется исключительно на правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации.

Судами установлено, что в данном случае на каждого ребенка, внесенного в КИС ГУСОЭВ, прикреплено личное заявление родителей (законных представителей), а также свидетельство о рождении ребенка. Данный перечень прикрепленных документов является основанием для предоставления субсидии. Основание для отказа в приеме заявки к рассмотрению является несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов установленным требованиям (в том числе наличие неполного комплекта документов, представляемых претендентом) и (или) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 1.2 Порядка N 489-ПП (пункт 2.5 Порядка N 489-ПП).

Как обоснованно отметили суды, утверждение гимназии о том, что заявки поданы надлежащим образом и с приложением надлежащего комплекта документов, департаментом документально и нормативно не опровергнуто.

Доказательств того, что в приеме заявок отказано, судам не представлено, из чего следует, что заявка принята к рассмотрению.

Субсидия предоставляется при условии отсутствия в отношении организации процедуры приостановления деятельности, ликвидации, банкротства (пункт 2.8 Порядка N 489-ПП).

Доказательства того, что заявка рассмотрена в полном объеме и по результатам рассмотрения вынесено решение о частичном отказе в предоставлении субсидий, а также мотивы такого отказа, судам не представлены.

Довод департамента о том, что гимназией пропущен срок, установленный Порядком N 489-ПП (в редакции от 05.07.2022), правомерно признан судами несостоятельным, не соответствующим положениям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.6 Порядка N 489 предусмотрены основания для отказа в предоставлении субсидии, которыми являются: несоответствие заявки и (или) приложенных к ней документов требованиям, установленным настоящим Порядком; представление неполного комплекта документов, наличие недостоверных сведений в представленных организацией документах; несоответствие организации требованиям, установленным пунктом 1.2 настоящего Порядка (отсутствие лицензии, отсутствие проведения в отношении организации процедур реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к организации другого юридического лица), ликвидации, банкротства, приостановления деятельности, приостановления действия лицензии на осуществление образовательной деятельности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации). Суды указали, что данный перечень оснований для отказа является закрытым, исчерпывающим.

Основание отказа в предоставлении субсидии - "на основании пункта 1.4 Порядка N 489 (субсидии предоставляются департаментом в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных департаменту законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели" законодатель не предусмотрел, в связи с чем отказ по данному мотиву незаконен.

Суды правомерно указали, что иной вывод, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, поставил бы образовательную организацию в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществлявшими в аналогичные периоды оказание таких же услуг и получившими возмещение недополученных доходов из бюджета. Более того, действующее законодательство не предусматривает финансирования указанными лицами обязательств публично-правовых образований без какого-либо возмещения понесенных затрат (недополученных доходов), в связи с чем бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке.

В данном случае, как обоснованно заключили суды, департамент, отказав в предоставлении субсидии по мотиву обращения в следующем финансовом году, по существу лишил гимназию права на возмещение стоимости оказанных услуг. В результате гимназия вынуждена нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением образования в рамках выполнения государственных задач (обеспечение бесплатного образования в рамках ФГОС) без какого-либо возмещения понесенных затрат. Однако в силу изложенного государство не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности.

В связи с вышеизложенным довод департамента о том, что применение конкретного порядка предоставления субсидий обусловлено финансовым годом, в котором планируется или возможно предоставление субсидий, обоснованно отклонен судами. Данный вывод поддержан определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17266 по делу N А40-177621/17.

Соответственно, как правомерно указали суды, сама по себе подача заявок в следующем финансовом году, равно как и исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств, не могло служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии организации, поскольку возможность такого отказа, с учетом природы рассматриваемой субсидии, не вытекает из положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не предусмотрена Правилами N 489-ПП.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения допущенных департаментом нарушений законных прав и интересов гимназии суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на департамент обязанность принять решение о предоставлении гимназии субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 1.665.009 руб., с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 1.387.500 руб., с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 709.159 руб., с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 632.097 руб., с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 17.444.667 руб., с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 4.790.917 руб., с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 3.533.500 руб. (заседание Отраслевой комиссии - май 2022 года) на общую сумму 30.162.849 руб. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац шестой статьи 12, статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Введение законодателем положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволило лицу, оспаривающему акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия.

С учетом изложенного суды правомерно возложили на департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гимназии в течение месяца с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения о предоставлении гимназии субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 1.665.009 руб., с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 1.387.500 руб., с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 709.159 руб., с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 632.097 руб., с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 17.444.667 руб., с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 4.790.917 руб., с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 3.533.500 руб. (заседание Отраслевой комиссии - май 2022 года) на общую сумму 30.162.849 руб.; в случае неисполнения судебного акта взыскать с департамента в пользу гимназии денежные суммы: единовременно 300.000 руб. при неисполнении департаментом решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, с дальнейшим взысканием судебной неустойки из расчета 0,05% от 30.162.849 руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения суда до фактического его исполнения, в остальной части заявленный размер судебной неустойки обоснованно признан судами несоразмерным.

Суды также пришли к правомерному выводу о том, что требование гимназии об обязании департамента произвести суду доклад об исполнении судебного акта не подлежит удовлетворению в силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма предполагает форму сообщения, информации, а не доклада.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требования гимназии подлежат удовлетворению в части, ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу N А40-126647/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента образования и науки города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко