Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2023 г. N Ф05-31987/22 по делу N А40-126300/2022

г. Москва

27 июля 2023 г.

Дело N А40-126300/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Полунин М.В. дов-ть от 21.12.2022,

от ответчика: Цветкова О.А. дов-ть от 12.04.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 20 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к индивидуальному предпринимателю Казаковой Елене Степановне,

третье лицо: акционерного общества "Мосэнергосбыт",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Казаковой Елене Степановне (ответчик) о взыскании 196 835 974 рублей 22 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 13 867 498 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы возражает против выводов суда об отсутствии факта бездоговорного потребления со стороны ответчика, настаивает на обоснованности заявленных требований.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, поскольку подан с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии постановления, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии 23.12.2020 в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении от 19.03.2021 N 233/ЭА-ю за период с 25.12.2019 по 23.12.2020.

В соответствии с указанным актом установлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям истца, оп. 370 ВЛ-10 кВ ф. Повадино (место расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя: Московская область, р-н Солнечногорский, д. Соколово, кадастровый номер: 50:09:0050712:1722, земельный участок со строениями, с прибором учета Меркурий 234 ARTM-03 PB.L2 N 21730767 - счетчик неисправен).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 25.01.2021 N 1400.

Истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 25.12.2019 по 23.12.2020 (дата составления акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства) на сумму 196 835 974 рубля 22 копейки.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 196 835 974 рублей 22 копейки за период с 25.12.2019 по 23.12.2020 послужил основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии собственником земельного участка.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из тех же норм права, не согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, установив, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050712:1722 отсутствуют какие-либо строения, доказательств наличия энергопринимающих устройств на указанном участке в материалах дела не имеется, кроме того, в материалах дела имеются сведения об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку истцом не был доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии у него энергопринимающих устройств истцом оспорены не были. Доказательства иного в материалы не представлены.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не затрагивают вопросов правильности применения судом при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов апелляционного суда в кассационной жалобе не приведено.

Ссылка на судебную практику по иным делам, судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А40-126300/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков