Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2023 г. N Ф05-16636/23 по делу N А40-124004/2022

город Москва

03 августа 2023 г.

Дело N А40-124004/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ПАО "Промсвязьбанк") - неявка, извещено,

от ответчика: Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "УИСП" Минобороны России) - Юсупов А.Ю. по дов. от 06.06.2023,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Оборонлогистика" (ООО "Оборонлогистика") - неявка, извещено,

рассмотрев 27 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГАУ "УИСП" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года

по иску ПАО "Промсвязьбанк"

к ФГАУ "УИСП" Минобороны России

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "Оборонлогистика",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГАУ "УИСП" Минобороны России о взыскании по договору об уступке прав (требований) от 25.11.2019 N 0388-19-У6-0-D (далее - договор цессии) задолженности (стоимость уступаемых прав требования) в размере 5 207 352 877 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-124004/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Оборонлогистика".

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. При этом суд взыскал с ФГАУ "УИСП" Минобороны России в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

По делу N А40-124004/2022 поступила кассационная жалоба от ФГАУ "УИСП" Минобороны России, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций в части взыскания с ФГАУ "УИСП" Минобороны России в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении указанных требований в полном объеме.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Оборонлогистика", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ФГАУ "УИСП" Минобороны России его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ПАО "Промсвязьбанк" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ФГАУ "УИСП" Минобороны России от ООО "Оборонлогистика", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ФГАУ "УИСП" Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФГАУ "УИСП" Минобороны России, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов (в обжалуемой части).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ФГАУ "УИСП" Минобороны России указывает на несогласие с судебными актами в части взыскания с него (ответчика) в пользу истца - ПАО "Промсвязьбанк" расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор/банк/истец) и ООО "Оборонлогистика" (заемщик/третье лицо) был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 25.11.2019 N 0343-19-2-0-D (с учетом дополнительных соглашений; далее - кредитный договор).

Между ПАО "Промсвязьбанк" (первоначальный кредитор/истец) и ФГАУ "УИСП" Минобороны России (новый кредитор/ответчик) был заключен договор цессии, согласно условиям которого, первоначальный кредитор при условии наступления событий, приведенных в п. 1.2 настоящего договора, уступает за плату права требования новому кредитору, а новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость прав требования на условиях, предусмотренных настоящим договором, и принять права требования (п. 1.1 договора цессии).

ПАО "Промсвязьбанк" в обоснование заявленных исковых требований (о взыскании стоимости/цены уступаемых прав требования) указало, что ФГАУ "УИСП" Минобороны России в нарушение п. 3.3 договора цессии (согласно условиям которого, в течение пяти рабочих дней со дня получения от первоначального кредитора сообщения об уступке новый кредитор обязан перечислить в оплату уступаемых прав требования на счет первоначального кредитора денежные средства в размере стоимости уступаемых прав требования) не исполнило обязательство по оплате уступаемых прав требования.

Суд первой инстанции по настоящему делу N А40-124004/2022, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, но возлагая на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, руководствовался ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования, согласился с выводами суда первой инстанции в части распределения расходов по государственной пошлины, отклонив доводы апелляционной жалобы, с указанием на то, что в рассматриваемом случае предоставление отступного осуществлено третьим лицом - ООО "Оборонлогистика" (обязательство по отступному исполнено, о чем свидетельствует акт приема передачи к соглашению об отступном от 27.07.2022, а также записи в Едином государственном реестре недвижимости - ЕГРН о переходе права собственности), в том числе и в интересах ответчика, что свидетельствует об удовлетворении требований истца после подачи иска по настоящему делу N А40-124004/2022 (исковое заявление ПАО "Промсвязьбанк" по настоящему делу N А40-124004/2022 принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022).

При этом необходимо указать на судебные акты по ранее рассмотренному делу N А40-127243/2022 (судебный акт по другому делу N А40-127243/2022 размещен в открытом доступе в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru/).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по другому делу N А40-127243/2022 (по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Оборонлогистика" о взыскании по кредитному договору от 25.11.2019 N 0343-19-2-0-D задолженности в размере 5 207 352 877 руб. 03 коп.; с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, ФГАУ "УИСП" Минобороны России) в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. При этом судом в рамках рассмотрения другого дела N А40-127243/2022 было установлено, что 27.07.2022 между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Оборонлогистика" (должник) подписано соглашение об отступном N 44240-07-22-13 (то есть после подачи иска по настоящему делу N А40-124004/2022), согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательств должника перед кредитором по кредитному договору от 25.11.2019 N 0343-19-2-0-D путем предоставления должником отступного в виде недвижимого имущества.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иных доводов кассационная жалоба - ФГАУ "УИСП" Минобороны России не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГАУ "УИСП" Минобороны России (в обжалуемой части), а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу N А40-124004/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев