Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2023 г. N Ф05-6610/23 по делу N А40-173889/2020

город Москва

08 августа 2023 г.

Дело N А40-173889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от ООО "СтройИнвестРегион" - Серафимов Д.Н., доверенность от 16.11.2022;

конкурсный управляющий ПАО "Научно-производственный центр "НИИЭС" Васечкин В.В., паспорт, лично;

от ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - Бурмистрова С.Ю., доверенность от 24.11.2021,

рассмотрев 01 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройИнвестРегион"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023

по заявлению ООО "СтройИнвестРегион" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 476 723 394, 40 руб.,

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Научно-производственный центр "НИИЭС"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 заявление ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о признании ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гниденко Дмитрий Александрович.

08.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы направлено заявление-требование ООО "СтройИнвестРегион" о включении в реестр требований кредиторов должника ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС" задолженности в размере 476 723 394, 40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителем срока исковой давности по требованию.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СтройИнвестРегион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление.

Представитель ООО "СтройИнвестРегион" в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Конкурсный управляющий ПАО "Научно-производственный центр "НИИЭС" и представитель ПАО Национальный банк "ТРАСТ" возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО "СтройИнвестРегион" (заявитель, подрядчик) и ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС" (должник, заказчик) заключен договор подряда N НПЦ-СтИвР-18_01/2013 от 01.07.2013, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными и/или привлеченными силами (субподряд) и средствами работ, в соответствии с условиями договора и сметой на сумму 476 723 394, 40 руб.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ определяется сметой, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 4.3 договора моментом исполнения обязанности заказчика по оплате производимых подрядчиком работ является момент списания соответствующих сумм с корреспондентского счета банка заказчика.

Согласно пункту 5.1 срок выполнения работ по настоящему договору с 01.07.2013 по 31.12.2015 г.

Согласно акту приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) N ДГАБ/НИИЭС/Сти-0610/17 от 06.10.2017 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования ООО "СТИМУЛ".

Как указал заявитель, до настоящего времени денежные обязательства должник по договору не исполнил, работы не оплатил, в связи с чем у должника образовалась задолженность по договору в размере 476 723 394, 40 руб., которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника ПАО "Научно-Производственный центр "НИИЭС".

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходили из пропуска заявителем срока исковой давности по предъявленным требованиям, исчисляемого с момента подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ (30.09.2015), в отсутствие доказательств его прерывания, в связи с чем отказали во включении их в реестр.

При этом судами отмечено, что кредитор мер к взысканию задолженности в размере 476 723 394, 40 руб. по договору подряда N НПЦ-СтИвР-18_01/2013 от 01.07.2013 не предпринимал, в суд не обращался.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд.

По существу доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При этом доводов о неправильном применении судами исковой давности кассационная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу N А40-173889/2020,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СтройИнвестРегион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина