Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2023 г. N Ф05-7871/20 по делу N А40-264766/2018

Москва

8 августа 2023 г.

Дело N А40-264766/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от АО АКБ "Международный финансовый клуб": Волобуев А.С. по дов. от 27.12.2021,

арбитражный управляющий Борисов В.Д. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО АКБ "Международный финансовый клуб"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023,

по жалобе кредитора АО АКБ "Международный финансовый клуб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника АО "НЕОЛАНТ" Борисова В.Д.

в рамках дела о признании АО "НЕОЛАНТ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 АО "НЕОЛАНТ" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисов В.Д.

07.10.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора АО АКБ "Международный финансовый клуб" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника АО "НЕОЛАНТ" Борисова В.Д.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника отказано.

АО АКБ "Международный финансовый клуб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Борисов В.Д. с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО АКБ "Международный финансовый клуб" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий Борисов В.Д. в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно информации, размещенной на ресурсе СПАРК-Интерфакс (открытый источник), об интеллектуальной собственности, принадлежащей АО "НЕОЛАНТ", и зарегистрированной в установленном законом порядке, должнику принадлежат исключительные права (программные продукты согласно списку).

Кредитором указано, что еще в процедуре внешнего управления (30.10.2019) арбитражным управляющим Борисовым В.Д. была проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой были опубликованы на ЕФРСБ (сообщение N 4450901 от 04.12.2019).

Согласно Инвентаризационной описи от 30.10.2019 N 3, приложенной к указанному сообщению, конкурсным управляющим были выявлены нематериальные активы (программные продукты согласно списку).

Также согласно Инвентаризационной описи от 02.06.2021 N 4, приложенной к указанному сообщению, конкурсным управляющим были выявлены нематериальные активы (программные продукты согласно списку).

По мнению кредитора, конкурсный управляющий Борисов В.Д. скрыл от кредиторов ряд нематериальных активов, принадлежащих должнику, не включив их в инвентаризацию имущества должника, проведенную в процессе конкурсного производства, и не проводя мероприятия по их реализации.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в сети "Интернет", (сайт Федерального института промышленной собственности www.l.ilps.ru) исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности по-прежнему зарегистрированы за АО "НЕОЛАНТ".

На основании вышеизложенного АО АКБ "Международный финансовый клуб" обратилось в арбитражный суд жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно норме п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы нормами п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а так же не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

Проверяя обоснованность доводов АО АКБ "Международный финансовый клуб", суд первой инстанции установил, что программы для ЭВМ "Полином"; ИАС ЦМОЭМ; СОМОКС.СМР были списаны приказом генерального директора АО "НЕОЛАНТ", а не конкурсным управляющим должника. Программный комплекс СПЛИТ списан внешним управляющим должника на основании служебной записки руководителя IT-службы от 29.09.2020 о том, что в процессе плановой проверки электронного архива ПО и документации было обнаружено, что вышел из строя жесткий диск с архивными копиями ПО и документации за 2008-2014 годы, среди резервных копий на оптических дисках также выявлены несколько нечитаемых носителей, которые восстановить не удалось, а других резервных копий не производилось. К служебной записке приложено фото поврежденных носителей.

Судами отмечено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника АО "НЕОЛАНТ" в редакции конкурсного управляющего Борисова В.Д., согласно которому оспариваемые программные продукты не вошли в перечень реализуемого имущества, поскольку уже были списаны.

С заявлениями о восстановлении на балансе должника списанных НМА, никто из кредиторов, в том числе и АО АКБ "Международный финансовый клуб" не обращался.

Судом правомерно отмечено - доказательства того, что без поддержки корпорации Microsoft SQL Server 2008 и 2008 R2, списанные с баланса должника НМА будут иметь покупательскую ценность, заявителем в материалы спора не представлены и это еще без учета современных требований к ПО на территории России, согласно которым ПО не должно принудительно управляться или обновляться из-за границы, а его разработчик не вправе препятствовать использованию продукта и его распространению на территории Российской Федерации и ее субъектов.

То есть, наличие экономической целесообразности и разумности в восстановлении на балансе должника списанных НМА отсутствует, доказательств обратного заявителем не представлено.

Суды не выявили в действиях конкурсного управляющего нарушений положений действующего законодательства, что Борисов В.Д. не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности или его действия (бездействие) повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы, исходя из положений ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А40-264766/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

О.Н. Савина Е.Н. Короткова