Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2023 г. N Ф05-14697/22 по делу N А40-260928/2020

г. Москва

10 августа 2023 г.

Дело N А40-260928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Басова Д.А. - лично (паспорт)

от арбитражного управляющего Чернова А.С. - представитель Токарь Е.Н. (доверенность от 31.07.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернова Андрея Сергеевича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 (N 09АП-20978/2023), по заявлению Басова Дмитрия Александровича о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Басова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 Басов Дмитрий Александрович (далее - должник; 27.01.1972 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773613087070, СНИЛС 020-535-823 11) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Чернов Андрей Сергеевич (ИНН 745306521237), о чем в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2021 N 100(7062) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 признаны недействительными торги по продаже квартиры (кадастровый номер 77:06:0001007:4774), результаты которых оформлены итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1551835" от 04.08.2021, признан недействительным договор купли-продажи квартиры (кадастровый номер 77:06:0001007:4774), заключенный по итогам торгов между финансовым управляющим должника и Назаровой В.В., применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Басова Д.А., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд города Москвы 20.10.2022 поступило заявление Басова Д.А. о солидарном взыскании с арбитражного управляющего Чернова А.С. и ООО "Альфа Маркет" судебных расходов в размере 250 000 руб., понесенных должником при рассмотрении обособленного спора по заявлению о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, с арбитражного управляющего Чернова А.С. в пользу Басова Д.А. взысканы судебные расходы в размере 250 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Чернов А.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что сумма судебных расходов должна быть снижена с учетом сложности обособленного спора и объема оказанных услуг до размера, не превышающего 30 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель арбитражного управляющего Чернова А.С. в заседании суда округа поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Басов Д.А. возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно норме ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, следует из материалов дела, между Басовым Д.А. и адвокатом Ильчаковым Д.А. 10.08.2021 подписано соглашение об оказании юридической помощи (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2021 N 1), в рамках которого адвокат принял на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по защите прав и охраняемых законом интересов доверителя в рамках дела о банкротстве N А40-260928/2020 об оспаривании в Арбитражном суде города Москвы результатов торгов по реализации квартиры должника до окончания судебной процедуры.

Размер вознаграждения адвоката согласован сторонами в размере 250 000 руб., сумма вознаграждения уплачена в день подписания соглашения, услуги исполнены адвокатом в полном объеме, доказательства чего имеются в материалах дела.

Так, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным пунктах 13-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с арбитражного управляющего суммы судебных расходов в заявленном размере.

Удовлетворяя заявление должника, суды обоснованно исходили из представления в материалы дела достаточных и надлежащих доказательств оказания должнику юридических услуг и их объема, оплаты вознаграждения адвокату, сложности обособленного спора, с учетом соразмерности и соблюдения баланса интересов.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Так, адвокатом Ильчаковым Д.А. подготовлено и подано заявление об оспаривании торгов, ходатайство о принятии обеспечительных мер (удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021), ряд иных процессуальных документов, в том числе ходатайство об истребовании доказательств, заявление об ускорении рассмотрения спора, обеспечена явка в пять судебных заседаний в суде первой инстанции (27.09.2021, 04.10.2021, 03.11.2022, 01.12.2021 и 21.02.2021), подготовлен и направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернова А.С., обеспечена явка в одно судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведена правовая консультация доверителя накануне судебного заседания в кассационной инстанции и пр.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: - нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Чернова Андрея Сергеевича и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 в обжалуемой части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу N А40-260928/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова